新聞小組 / 報導
在動物展演場域，看到有動物遭到不當飼養或對待，拍照舉報是許多愛護動物人士會做的事，只是舉報之後，未必能受到動保行政機關的重視；但你若是進入或試圖進入「後場」一探究竟，結果可能是「以身觸法」，麻煩不斷。以臉書專頁「鳥語獸躍」知名的動保人林婷憶，今天召開記者會，陳述自2022年以來揭露六福村野生動物園各種飼養弊端後，不斷遭到訴訟追殺的處境，同時並發表《動保調查與揭露：死地中的一線希望》刊物，供大家了解調查揭弊的不得不然。
「隱身於大眾視野之外的『後場』，往往是動物最絕望的所在——陰暗、潮濕、狹小、單調，甚至連最基本的採光、自由活動都無法保障。傷病動物更可能被棄置其中，任其自生自滅。這些不為人見的角落，唯有透過動保團體長期調查或吹哨者通報，社會大眾才有機會看見真相，為動物爭取改善的可能。」林婷憶說得明白，直指深入後場揭弊是受虐動物僅有的一線生機。
林婷憶和六福村的對峙，始於她和動團夥伴在2022年共同揭露長頸鹿接連死亡案，立即遭到六福村提告「加重誹謗罪」，雖成功促使林業署駁回六福村引進長頸鹿的申請，卻因而再次遭到提告誹謗，隔年她和兩位友團夥伴揭露六福村禽鳥表演後場的環境惡劣，六福村以「妨害秘密」、「侵入住宅罪」對三人提出告訴，兩位夥伴獲不起訴，林婷憶卻因「妨害秘密罪」遭台北高等法院判決敗訴。而她在不堪身心長期疲憊之下，決意放棄上訴。
10年死8長頸鹿 5隻超短命 六福村擬再引進長頸鹿遭動團反對
詳述相關過程，及動物保護法律的不足和執行障礙。
在動團揭露六福村禽鳥表演後場存在的嚴重動物福利問題後，新竹縣動物防疫所的評鑑報告，也指出該設施後場存在光照不足、環境單調、空間狹小與缺乏豐富化等問題。根據目前掌握的資訊，六福村已將部分大型鳥類與鳥籠移出後場，並改善採光配置，顯示外部監督確實能帶來改善。
記者會中，協助此案的大恆法律事務所所長李荃和，以及動物社會研究會的理事長林宗穎律師也就法律人的觀點發言，指出在強調證據導向的行政與司法體系中，如何有效取得影像證據，是動保工作的最大難題，而如何平衡公益揭弊與隱私保障，則是關鍵課題。李荃和說，妨害秘密罪的一個重要要件是「無故」，也就是缺乏正當理由，判決反映出我國無論是法制規範或司法實務，都對動物的處境疏於理解，以致權衡結果常是偏失的。林宗穎表示，二審判決雖未否認動物保護具公益性，也未完全否定秘密調查的必要性，但對「無故」或「法律上正當理由」的認定過於嚴苛，可能導致未來公益揭弊行動者處處受限。
聲援團體之一的台灣動物平權促進會執行長林憶珊指出，六福村長期以來對多位動保人士的提告，顯示是策略性訴訟，旨在給予壓力，達到產生寒蟬效應的目的，以阻止公民團體的監督。
其實，國外更不乏公益調查和保障隱私衝撞的實例，最具代表性的是美國部分州制定的《Ag-Gag Laws（農業封口法）》，禁止民眾在未經同意下，進入農場或食品加工廠進行拍攝或記錄，特別是動保人士或記者。愛荷華州（Iowa）曾發生動保人士因潛入養殖場拍攝虐待動物影片被起訴；動保團體Mercy For Animals和PETA的成員更多次因揭發工廠化畜牧場內的動物虐待行為，而遭警方逮捕或面臨訴訟。但此法備受爭議，一些州的法令甚而被判違憲，認為違反言論自由。
但當動保人士的行動過激時，也會有不同結果，例如2019年發生於澳洲的「農場入侵（Farm invasion）」行動，動保團體先是製作所有農場的名錄和地址，呼籲民眾經過時不妨「順便」拍照、錄影，引發農場場主的恐慌，並有動物權人士在未經許可下闖入農場直播虐待動物的場面，結果部分人遭警方逮捕並被控侵入與違反私領域等罪名。
林婷憶表示，儘管對判決結果失望，仍會持續為動物發聲，不因此案受挫，不讓這些被遺忘的角落淪為動物墳場。而到場聲援的動團一致呼籲，應修法加強對動物展演場所的監督，並強化後場管理規範和推動資訊透明化。
