記者 李娉婷/報導
如果你的「玩具」壞掉，你會精神崩潰嗎？如果這個「玩具」，指的是陪在你身邊多年、一起分享生活的同伴呢？一旦套用在擁有生命的伴侶動物身上，這樣近乎無情的解讀，卻真實存在許多國家法律中，台灣亦是如此。在愛犬遭人害死又冷漠不認錯後，飼主林逸萍開始了長達兩年的訴訟，至今仍在繼續試圖撼動司法高牆，從刑法官司打到民法，並向加害者求償「精神慰撫金」，只為改變動物在法律上不被視為生命體的荒謬現況！
生命重擊，推著她展開「動物非物」行動
「在狗死之前，我只是一般的養狗婦人，甚至沒有參與過動保行動」擁有一個生活安定的小家庭、養了兩隻狗的林逸萍，本是社會中再平凡不過的存在，但在2017年7月，愛犬Juby在寵物美容院遭到一位張姓婦人害死後，她的生活徹底被改變。
回憶起當時狀況，她將兩隻愛犬送去洗澡，沒想到做了三道防護、貼有告示的美容院大門，卻在張婦的無視下被同時開啟，而張婦遭到店員提醒也未立即關門，兩隻狗狗因此跑出店外，穿越正午車水馬龍的大路，3歲的Juby當場被撞死，另一隻狗狗Dew Dew則幸運逃過一劫，在傍晚被找回。
儘管傷心，林逸萍最初並沒有想向張婦究責，但沒想到張婦面對此事的態度卻是｢是他們家的狗沒教好｣、｢那是狗的運氣不好｣，甚至在事件發生、眾人都出去追狗後，仍若無其事的坐在店中，隨後直接離開，之後張婦又致電美容院，第一句話卻是：「我的狗什麼時候能洗澡」，對親手造成的生命逝去毫不在意，事後，林逸萍還得知張婦已不是第一次不理門上告示，在店家的多次勸導下仍不顧其他動物安全，繼續我行我素，讓她決定提告。
而當林逸萍決定走司法途徑後，才發現受害飼主是如何的求助無門，「我以前真的不知道，牠們在法律上是被當作物品看待！」林逸萍表示，無論是店家或是許多網友，都告訴她告不贏，但她認為，若是她不堅持，這樣在漠視下產生的惡行只會一再發生，「就算是動保人、愛狗人，也很平常地說出了『動物是物』的概念，雖然他們是想讓我不要白費力氣、白花錢，但你明知道這樣不對，還全盤接受嗎？」林逸萍說，一旦了解了現況是如此地荒謬，她就無法假裝不知道。
從刑事訴訟開始的「不可能的任務」
諷刺的是，由於動物在法律上的地位，林逸萍也只能以物的方式開始訴訟，最初，她以《刑法》的「毀棄損壞罪」向張婦提告，不只警方一開始想用民事糾紛來處理，在以刑事的毀損罪報案成功後，林逸萍一時間還找不到律師願意受理案件，除了打「必輸」的訴訟會影響事務所聲譽外，律師也會落入「只想賺錢」的罵名，經過朋友介紹，好不容易才找到一個愛狗的律師願意接案。
林逸萍說，張婦的行為雖然無法被判定為故意造成動物死亡，但在「未必故意[1]」的方向上仍有著力點，她自己在8到10月間翻遍了所有相關判例，甚至跑去案發地點計算車流量，以證明張婦放任狗跑出去的致命性，希望能找到突破口，後來也找到了證詞能證明張婦是間接故意，但成果確實如眾人所料：檢察官判定張婦行為為過失，做出不起訴處分。
為了讓正義得到伸張，林逸萍不放棄，繼續進行「再議」、「交付審判」等救濟程序，並找到另一位律師協助，但最後卻仍無疾而終，甚至再議申請一天就被駁回，讓她連送上補充理由狀的時間都沒有，「其實，當時我去查，就算是人的案件，交付審判的通過率也只有千分之七，有哪些人會把前面不過的案子推翻掉？司法是一個非常看前例的系統，很少會有所突破」儘管明白這些狀況，但林逸萍說，成功與否不是重點，她是要衝撞這個體制，希望能鬆動高牆。
為了讓愛犬的死亡能夠為其他毛孩鋪路，開始打官司後，林逸萍停下了所有的工作，而丈夫在訴訟費用上的支持令她相當感謝，她說，Juby是她先生此生養的第一隻狗，跟他很親，在Juby死亡後，他在擦車子時發現Juby留在車窗上的鼻紋，甚至會忍不住哭泣，而林逸萍自己則是一週瘦了6公斤，還去看了精神科，「那時候吃藥都還會配酒，覺得醒不來也沒關係，我本來是個很能鼓舞人心的人，當時我就跟先生說：我們要各自療傷了，我的狀況現在真的沒辦法幫你。」
林逸萍表示，陪伴他們生活的狗狗離開已經是一道傷痛，而司法的漠視，對飼主來說更是雙重傷害。
民事求償：爭取精神慰撫金
在刑事訴訟失敗後，林逸萍轉向「侵權賠償」的民事求償，儘管許多人都認為她的這些行為有些瘋狂，就算求償成功，期間花掉的訴訟費用也早已超過可能得到的賠償，甚至有人告訴她：「不要浪費司法資源」，但實際上對話會發現，就算偶爾說到傷心處仍會落淚，但林逸萍思路清晰、意志堅定，她要爭取的不是錢，而是法律上的一個公道，讓受害的動物不再是「物」，並讓其它惡人有所忌憚。
在民事訴訟上，除了犬隻的「價值」、喪葬費用、工作損失外，林逸萍還向張婦求償了「精神慰撫金」，總額共49萬元，她表示，法律上把寵物視為財產，一般來說，只是物品的損傷無法求償精神慰撫金，就像一位律師曾經跟她說過：「按照法律的觀點，沒有人會因為玩具壞掉而精神崩潰」，這項說法凸顯了司法系統對動物生命的漠視，但其實，這樣的訴求並非沒有前例。
過去，就曾有飼主因為寵物被害死而求償精神慰撫金，且一審判決結果中，法官表示現行法律未明確將動物定位為物，因此認定為「動物非物」，而是介於人與物之間的「獨立生命體」[2]，並以「類推適用」原則，判定加害人侵害寵物的行為，適用於民法侵權行為，需賠償受害飼主精神慰撫金5萬元；另一起2017年10月發生的案件，飼主在與動物醫院的醫療糾紛中，同樣求償精神慰撫金，並在簡易法庭獲判1萬元賠償[3]，儘管兩案的精神慰撫金部分隨後在上訴階段被推翻，但仍帶給林逸萍一絲希望。
而這次，協助林逸萍打官司的律師不再是愛狗人，對法律的關注大於動物，但正是這樣的特質讓林逸萍覺得找對了方向，不會有太多個人情感的投入，能夠專注於「以法律對抗法律」，甚至在林逸萍表示無法付起全程訴訟的律師費、只能請他寫訴狀後，律師也向她表示，若是有求償成功，他再向她收取律師費，沒過只要付部分費用就好，因為他也想參與這個案件、嘗試突破。
動物價值以市價計算？
除了爭取精神慰撫金，動物價值的衡量方式也令林逸萍感到難以置信，因為僅能用「市價」衡量，甚至有「折舊率」問題！換言之，林逸萍要找到她養的狗種的市價最高值，而若是非品種犬，更是可能求助無門，在上訴的書狀上，張婦請的辯護律師就表示：「對方都在臉書上說她的狗不是純種了」，完全以價格衡量動物的價值，林逸萍說：「那難道米克斯就不是生命嗎？牠們跟品種犬的生命價值不同嗎？」
此外，林逸萍表示，這樣的法律邏輯也剛好反映了台灣的現象，「因為動物是物品，可以用價格計算、可以折舊，所以有些人認為可以隨意丟棄牠們，所以流浪動物會滿街跑。」
Juby的民事訴訟仍在進行中，下一次的開庭時間是9月初，在長達兩年爭取權益的過程中，林逸萍收到過不少酸言酸語，也做了許多過去難以想像的事，不僅投入為毛孩爭取權益，開始關心更多動物議題，甚至曾在去（2018）年擔任樹黨黨主席、參與了市議員選舉，人生軌跡完全被顛覆，如今選舉已遠去，但訴訟仍在繼續，她爭取「動物非物」的目標也不變。
面對加害人從始至終沒有悔意的態度，林逸萍也拒絕了網友們「告訴我名字和地址，我幫忙解決」、「肉搜她，讓她紅！」的做法，儘管也對於張婦「這又沒多少錢」、「這也不是什麼大罪」等說法感到氣憤，但她認為動用私刑只是一時的發洩，事後這樣的案例還是會不斷出現。
讓法律跟上時代
今年1月，台灣高等法院一項判決結果出爐，在一起寵物醫療儀器爆炸案中，受害飼主獲賠精神慰撫金2萬元[4]，一名律師在8月對此寫下評論，稱此判例為動物法學的新世紀，就讓林逸萍邊讀邊哭，而這次的判決書同樣表示「動物是介於人與物之間的獨立生命體」，並指出若將動物定位為「物」，當動物受他人侵害死亡時，飼主無法請求非財產上的損害賠償，不僅與目前社會觀念不符，且可能變相鼓勵大眾漠視動物生命、不尊重保護動物。
許多飼主在寵物出事後，會因為司法流程的困難或曠日費時而放棄爭取權益，林逸萍指出，也正是因為案例太少，讓眾人覺得爭取不會有結果、是在浪費司法資源，但其實，只要受害飼主越願意站出來，這樣的判例就會變成通例，如同她曾讀過的一篇相關文章寫道：「或許當類似的事例累積越來越多，就更會刺激我們重新去思考寵物在現行法下的定位。」
在Juby出事後，林逸萍一心投入研究法律，原為外文專業的她，甚至在今年考取了台大法律學分班，希望能更了解法律，好能夠「以子之矛，攻子之盾」，並時刻提醒自己保持批判性思考，而非對所有條文全盤接收，她說，有位教授在課堂上曾說過，法律常常沒有辦法跟上社會進展，因此要靠法律人跟上時代，而她希望自己的經驗能大力的推一把，除了「動物非物」外，也在將來繼續爭取動物保護入憲。
作為一名泛神信仰者，林逸萍說，這一路上都有無形的力量在幫助她，她曾在Juby離開的最初幾天，聽到有個聲音告訴她：「如果不是這麼痛，你怎麼肯動」，也在疲憊不堪的時候，感受到被毛孩包圍的安慰，她將自己比喻作披著人皮的狗，狗吠火車若沒有用，她就跳上火車，努力改變行駛方向。
[1]行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。
[2] 裁判字號：臺灣臺北地方法院103年簡上字第20號民事判決
[3] 裁判字號：臺北簡易庭107年北小字第1216號民事判決
[4] 裁判字號：臺灣高等法院106年消上易字第8號民事判決
