fbpx
Home 農場動物 草飼牛沒有更友善氣候 研究:有機飼養耗時更久、碳排延長

草飼牛沒有更友善氣候 研究:有機飼養耗時更久、碳排延長

轉載自環境資訊中心;姜唯/編譯;林大利/審校

衛報報導,根據最新研究,有機肉品的生產對氣候的破壞與傳統養殖肉品一樣高。

根據最新研究,有機肉品的生產對氣候的破壞與傳統養殖肉品一樣高。照片來源:JacLou- DL/pexels

有機牲畜生長速度慢 屠宰前排放溫室氣體的時間更久

該研究估算了不同食品造成的溫室氣體排放量,以及其價格需要上漲多少才能彌補暖化效應造成的危害。結果發現,就牛肉和羊肉而言,有機和傳統生產的氣候成本非常接近。有機雞肉甚至氣候成本還略高,有機豬肉則略低於傳統豬肉。

傳統牲畜的碳排放主要來自其糞便,而乳牛和綿羊則是透過排放甲烷產生溫室效應。穀物飼料也可能導致高排放,尤其是在涉及毀林的情況下,像是在南美。

研究人員說,有機牲畜不用進口飼料餵養,通常是草飼,但這表示牠們生產的肉品較少、生長速度更慢,屠宰前排放溫室氣體更長的時間。有機種植的植物不依賴化肥,因此其氣候成本是傳統農產品的一半,但不管植物是否有機,排放量皆遠低於動物產品。

研究人員指出,這樣的結果反映有必要祭出肉品稅之類的政策,確保食品價格反映其真實成本,如此才是公平的做法,因為食用破壞氣候的食品的消費者應為自己造成的污染付出代價,而不是讓社會上每個人都來承擔氣候成本。增加的收入應用於幫助貧困家庭控制價格上漲,並激勵農民更加環保。

反映氣候成本 科學家估:傳統肉應上漲40%、有機肉上漲25%

根據研究的計算,傳統肉品價格應上漲約40%,才能反映氣候成本,有機肉品價格應上漲約25%,因為有機肉品原本價格就比較高。對於消費者而言,傳統牛乳應漲價約1/3,有機牛乳應增加1/5,但是植物性食品的價格幾乎不變。

該研究以德國的糧食生產系統來計算,但是科學家們說,任何歐盟國家都會有相似的結果。研究只納入在德國飼養的牲畜,但涵蓋大豆等進口飼料的排放量。

慕尼黑工業大學學這皮珀(Maximilian Pieper)表示:「我們希望有機農業在動物產品上得分更高,結果在溫室氣體排放方面並沒有多大區別。但是在其他方面,有機農業肯定比傳統農業更好,像是不過度使用化肥、妥善處理糞便以免造成水和空氣污染,而且農藥還會危害野生動植物。」

格賴夫斯瓦爾德大學的麥考克(Amelie Michalke)和研究團隊表示:「這些價格都在誤導。氣候成本正在上升,你我都在支付這些沒有充分反映在(污染最嚴重的)產品上的成本。」

學者:肉品氣候成本漲幅是乳品的10倍、植物產品的68倍

這項研究發表在《自然通訊(Nature Communications)》期刊,使用德國政府對氣候損害成本的估計值,每噸二氧化碳180歐元。此估計值以政府間氣候變遷專門委員會(IPCC)的研究為基礎。根據IPCC的研究,農場主的牛肉價格必須增加6歐元/公斤以上才能支付氣候成本,而雞肉的價格要增加3歐元/公斤左右。

皮珀說:「如果將肉類與其他種類的食品比較,其氣候危害就特別明顯。肉品所需的價格漲幅是乳品的10倍,是植物產品的68倍。」

「簡單來說,假設你有一片農田並直接吃掉農作物,基本上碳排就結束了。但如果你要吃牛肉,你要種出42公斤飼料,才能生產1公斤牛肉。巨大的差異說明了兩造效率的差距。」

即使是氣候成本最小的肉品有機豬肉,還是比氣候成本最高的植物——傳統種植的油菜高出八倍。與其他肉品不同,有機豬肉的氣候成本比傳統豬肉低,因為傳統豬肉吃的進口飼料比其他牲畜更多,因此造成了更多的森林砍伐。

研究作者之一、英國牛津大學的斯普林曼博士說:「這份研究證實了動物性食品讓地球付出高昂代價。它對政策的啟示也很明確:讓所有產業都將碳排放納入定價,包括農業在內,將能提供強大的誘因,讓人們改採植物為主、更健康、更永續的飲食。」

除了破壞環境外,當今富裕國家高肉品消費量,也正在傷害人們的健康。史賓曼等人(Springmann and colleagues)研究計算出,紅肉需要繳納20%的稅,以支付相關的醫療保健費用,而培根等加工產品則需要繳納110%的稅,因為後者危害更大。

參考資料

發表迴響

%d 位部落客按了讚: