記者 李娉婷/報導
去（2018）年台灣發生震驚一時的重大狗肉案件「苗栗邱姓叔姪案」，邱姓叔姪短時間內至公立收容所領養20隻狗，謊稱是要養來顧雞舍，實際上卻是將狗賣給台中的莊男，犬隻最後全數消失，懷疑遭到屠宰食用，經過調查，警方也確實查獲殘缺犬屍、毛髮、項圈等證物。近日，此案判決結果終於出爐，沒想到邱男、莊男以及被指控負責宰殺犬隻的阮姓南籍移工，全都獲判無罪！
去年6月破獲的「苗栗邱姓叔姪案」初審結果近日出爐，由於「罪證確鑿」、案情嚴重，許多動保人都期盼此案能重判所有涉案人（領養狗的邱男、買狗的莊男、受託宰殺狗的阮姓移工），並開啟移工因違反動保法判刑的先例，沒想到近日判決結果出爐，竟是被告三人均無罪！
除了被告三人均否認起訴事實外，裁判書（裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年易字第254號刑事判決）指出，證物中的血跡經檢驗為家豬或野豬，或者因混合無法檢驗出物種；毛髮雖與犬隻基因相符，但動物毛髮脫落的原因很多，不能從現場有犬隻毛髮認定是犬隻遭殺害後留下；此外，現場雖查獲犬隻頭骨、腳殘骸，但同樣無法以此判定死亡犬隻就是被領養的犬隻，也無法證明被告有宰殺行為。
此外，邱男另稱他領養的11隻狗只有5隻交給莊男，每隻200元是油錢補貼，剩下的狗交給了另一位養雞的朋友；莊男稱狗2隻跑掉、2隻送給外勞、1隻死掉，而警方搜查的空屋不是他的，他也沒有在用；阮男則稱，莊男曾有要送過1隻狗給他，但他老闆說不能養，就再送給了別人，三人均否認犯罪。
對於被告於警方筆錄中坦承的行為，裁判書也表示，邱男多是在員警提問下回答「嗯」、「嘿」等，或以不確定口吻回答「可能他就」、「我是說那個外勞的」等語句，沒有明確以完整字句指稱被告阮男有殺狗行為，邱男同時也在法院中表示：「我沒有說他有殺狗。是那個警察跟我說，說他有找到狗的頭顱，警員在分局那裡這樣講的，來問我，我說我也不知道，難不成是他殺的，我是這樣子講而已。」
總的來說，雖然刑事案件也接受「間接證據」，但同樣講求「積極證據」，法官認定此案的間接證據有合理性懷疑存在，無法證明三人有罪，基於無罪推定原則，判決被告三人均無罪。
這樣的判決結果，令當初積極查案的動保人相當傷心及憤怒，志工丸子表示，邱姓叔姪在1、2月領養狗，3月底警方才成案偵辦，6月破案時狗早就被殺掉、「2018年2月13日最後一批被領養的犬隻早已成了年夜飯」，能留下多少屍骨證明？且整起案件共有20隻收容所的狗牽涉其中，在外被捕捉的流浪狗可能更多，但法官卻可能因為起訴書內容，只對其中邱叔名下的11隻狗進行審理，不僅邱姪名下的9隻狗在法庭中消失，甚至也沒有追究「送朋友」的那6隻狗，多處細節都被忽略不談，讓三人得以謊話連篇的狡辯。
元貞聯合法律事務所的「動保律師」顏紘頤表示，他尊重法官對於證據的自由心證判斷，刑法也有罪疑惟輕原則（或稱「罪疑唯利被告原則」），不可否認對證據的證據能力與證明力的嚴謹度要求越高，是人權越高的表現，但此案跟其他動保案件相比，對證據的認定確實比較嚴格，在同樣的高標準下，動保法第25條很可能在大部分狀況中都會成為具文，「除非有人邊殺狗還邊自拍，或者被監視器拍到正在殺狗，否則在這樣的情況下要怎麼取得更積極的證據？」
此外，顏紘頤律師也指出，若是當初查到的骨骸有去做除了DNA檢驗外更多的鑑定，例如刀械痕跡鑑定等，或許就能有更多有利的證據，但這並非是要苛責積極協助破獲此案的員警，而是台灣真的需要另有專門偵辦動保刑案的動保警察，否則要求一般警察也要懂獸法醫學知識，對警察而言負擔會不會太大？
顏紘頤律師另表示，因為此案涉及宰殺、食用犬隻，檢察官以動物保護法第25條第2款的禁止宰殺犬貓條款起訴三名被告，但這點其實也有討論空間，就同條第1款的規定來看，因為涉及飼主責任與照護義務，領養的邱男及接手的莊男不需要親自宰殺犬隻，只要有使動物遭受傷害的故意，導致動物肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失或死亡（事實上狗的確也已死亡），就已經違法，成罪的機會更大。
此案的初審結果雖然引起許多不滿，但仍有爭取空間，苗栗地檢署已經提起上訴，志工丸子希望這個令人憤怒、失望的判決結果能讓民眾再次關注此案，不要忘記那些因此而死的狗，讓這些本應有家的孩子，不會白白犧牲。
【案件發生經過】
邱姓叔姪於2018年1月起頻繁於公立收容所領養犬隻，一個月內就在苗栗收容所領養了10隻狗，最後遭到所方懷疑，拒絕再讓其領養，於是在2月中，邱姓叔姪轉至新竹市、新竹縣收容所各領養了6隻和4隻狗，總計共20隻。
3月份，邱姓叔姪在苗栗縣通霄鎮設置陷阱捕捉流浪狗被人發現，新竹市收容所志工丸子從愛媽的貼文中，發現抓狗人的背影與當初的領養者非常像，一查之下才驚覺邱姓叔姪領養了大量犬隻，且專門挑親人的黑狗領養，趕緊通報新竹市動保所，由所長親自前往現場查看，發現根本沒有養雞場、犬隻也全數消失，才讓案件曝光。
最初，邱姓叔姪辯稱是噴消毒水，導致犬隻全數死亡，並依照傳統將犬屍「放水流」，動保所雖對此案有疑慮，但卻因無證據可證明犬隻遭到殺害，只能對邱姓叔姪處以罰款。不過，因為兩人被高度懷疑可能有宰殺犬隻販賣情形，苗栗縣警察局通霄分局組成「護犬專案」秘密小組繼續追查，調閱行車記錄器、比對行車軌跡與通聯紀錄等，最後鎖定住台中市大甲區的莊男，及其住處內的阮姓越南籍移工涉有重嫌。
警方6月在檢察官的指揮下持搜索票，會同苗栗動保所人員至莊男住處搜索，果然在住處對面的空屋發現殘缺犬軀、大量毛髪、血跡、項圈等證物，邱叔到案說明後，坦承是莊男以每隻200元至300元的代價雇用他抓狗，再請阮姓移工殺狗，苗栗地檢署在今（2019）年2月起訴邱叔、莊男以及阮姓移工，邱姪則因不知情、捕捉犬隻未造成重大傷害而予以不起訴處分。
