記者吳昱賢／綜合報導
香港雖然早在1950年就訂立《貓狗條例》，禁止宰殺食用貓狗，然而由於罰則過輕，最高只罰款5,000港幣（約638美金）及半年監禁，遏阻效果有限。今年二月，香港漁護署破獲一起越南籍民眾販售貓狗肉的案件，近日判決出爐，其中三人被判入獄17個月又兩星期。第四名未成年人則否認所有指控，被判無罪。對此，社會各界都呼籲政府盡快修法，加強刑責！
今年2月，香港漁護署接獲舉報，旺角上海街一家無牌餐廳涉嫌售賣狗肉，還在網路上貼出疑似烤犬隻的畫面。經過調查，漁護署、食環署和警方於2月8日展開「釣魚執法」行動，安排人員到該餐廳點購越南菜餚及狗肉，並確認餐廳菜單上列有貓肉和狗肉等違法食品。現場檢獲34袋、共35公斤的貓狗肉。這些肉經化驗後證實為貓或狗的基因，從而揭發了這宗非法經營貓狗肉餐廳的事件。
被捕的四名被告分別為Nguyen Manh Dat（26歲）、Tran Quang Tan（50歲）、Le Thi Oanh（44歲，女）、Tran Nhat Minh（16歲）。他們均為越南籍，並持有臨時身份證明書（行街紙），該證件允許短暫居留，但禁止工作或經營業務。三名成年被告於案件審判前就認罪，包括承認「禁止接受僱傭工作及開辦業務」、「售賣或允許他人售賣狗肉作食物」、「使用或允許他人使用狗肉及貓肉作食物」等罪名。
主嫌Tran Quang Tan承認自2023年起經營該餐廳，且從越南水手處購買貓狗肉進行販賣。他聲稱並未參與屠宰動物，而是僅購買肉品來進行料理。其他兩名認罪的被告則聲稱對餐廳的經營細節和菜單內容不知情，並表示自己僅是協助料理和服務工作，並沒有意識到食物中含有貓狗肉。
裁判官李志豪指出，此類違法行為對於社會的動物保護制度構成了嚴重威脅。他表示，貓狗作為伴侶動物，長期以來在許多文化中被視為家庭成員，而售賣或食用這些動物不僅觸犯了法律，也與普遍的社會倫理背道而馳。
裁判官朱文瀚則提及，案件涉及多隻可憐貓狗，而該餐廳只招待說越南語的熟客，案件難以被偵破。他以《入境條例》罪行，判三名被告監禁16個月，針對「販賣貓狗肉」的部分則判刑3個月；「經營食肆業務而並無領有食物環境衞生署署長批出的牌照」罪則監禁3個月。部分刑期分期執行，3名被告均判監17個月零2星期。
至於第四名16歲的未成年被告，是Tran Quang Tan的兒子，他被檢方指控在餐廳協助父親經營和販賣貓狗肉。辯護律師主張他年紀尚輕，對父母的行為不知情，且並未實際參與販賣行為。最終，法庭根據證據和證詞裁定他無罪。
根據《貓狗規例》（第167A章），任何人不得屠宰任何狗隻或貓隻以作食物之用 ，不論其是否供人食用；亦不得售賣或使用或允許他人售賣或使用狗肉及貓肉作食物。違者一經定罪，最高可被判處罰款5,000元港幣及監禁半年。而在這起案例中，三名被告針對販賣貓狗肉的部分，只判刑三個月。
長期為倡議禁食貓狗肉奔走的世界愛犬聯盟創辦人玄陵曾呼籲，港府和立法會應重新審視《貓狗規例》。因為現有法規已不足以構成嚇阻作用，有必要修例，提高監禁期限和罰款金額，以應對日益嚴峻的動物保護問題。他曾建議港府，將非法販賣、走私貓狗肉的罪行並提，打造一個典型的禁食犬貓案例，以對相關犯罪行為形成強有力的震懾效果。
《東網》評論也指出，這起案件不僅揭示了香港現行動物保護法規的不足，還暴露了臨時身份證明書制度的漏洞。持有臨時身份證明書的人士雖然有資格在香港居留，但無法合法工作，這使得他們容易陷入從事非法活動的困境，尤其是經營無牌餐廳這類的地下經濟。
立法會議員葛珮帆表示，當局在動物保護工作上的作為明顯不足，對於販售貓狗肉的罰則過低，與虐待動物的懲罰相比相去甚遠。她認為，有關罰則起碼須與虐待動物看齊，至少罰款20萬元港幣（約2.56萬美金）及3年徒刑，她強調：「港府必須盡快完善相關法例。」
