記者 吳昱賢／綜合報導
在高樓林立、秩序嚴整的首爾街頭，一場圍繞「餵不餵鴿子」的爭議，正演變為一場牽動城市治理、動物倫理與憲法權利的重大法律攻防。韓國多個動物保護團體於12月22日集結在首爾鐘路區的憲法法院前，正式針對政府修訂後的《野生生物保護及管理相關法律》提起違憲訴訟，指控禁止市民餵食鴿子的政策形同國家主導的「餓死政策」，構成制度性動物虐待，並侵害憲法保障的基本權利。
這起訴訟的導火線，來自今年初生效的修法內容。依據修訂後的法律第23條之3，韓國中央政府授權地方自治團體，可透過地方條例禁止或限制餵食被列為「有害野生動物」的物種。首爾市隨後通過《首爾特別市有害野生動物餵食禁止相關條例》，明定在漢江公園、都市公園、文化遺產保護區等地點，全面禁止餵食鴿子，違者可處最高100萬韓元（約新台幣2.3萬元）罰款。
官方指出，鴿子自2009年起即被列為有害野生動物，其排泄物具有強酸性，可能腐蝕建築物與文化古蹟，羽毛與糞便亦涉及公共衛生疑慮，加上人為餵食導致族群過度繁殖，已對城市環境造成長期負擔。
然而，站在憲法法院前的動保團體，對此有截然不同的詮釋。包括 CARE（케어）、韓國動物保護聯合會（한국동물보호연합，Korea Animal Protection Alliance, KAPA）及「為了勝利與和平的鴿子市民聚會」（승리와 평화의 비둘기를 위한 시민 모임）等團體指出，全面禁止餵食，等同於在沒有其他配套的情況下，刻意切斷城市動物的主要食物來源。
CARE 前代表朴昭妍（박소연）在記者會上直言：「給飢餓的生命一口飯吃，是人類最古老的道德，而不是犯罪。政府現在做的，是用法律懲罰惻隱之心。」
動保團體主張，該政策違反憲法中的比例原則，屬於過度干預。他們認為，國家固然有維護公共衛生與市容的責任，但不應以「讓動物陷入飢餓與慢性死亡」作為管理手段；同時，將餵食行為全面犯罪化，也侵害市民的「追求幸福權」，尤其對許多以餵食動物作為日常陪伴與心理慰藉的高齡者而言，更顯殘酷。
動保團體也質疑，禁止餵食在實務上恐怕適得其反。團體指出，城市鴿子早已高度依賴人類環境生存，一旦人為食物來源被切斷，飢餓的鴿子只會更頻繁翻找垃圾桶、撕破廚餘袋，甚至闖入商店與住家覓食，反而擴大環境污染與人鳥衝突。
此外，若鴿子因飢餓死亡，其屍體的清理與病原風險，也可能成為另一層公共衛生隱憂。團體直言，這樣的政策並非「不作為」，而是選擇了一種最不人道、也未必有效的作法。
相較於「禁食加罰款」，動保團體主張採用更具科學基礎的「避孕飼料」作為替代方案。這類飼料多含有尼卡巴嗪（Nicarbazin）成分，可干擾鳥類蛋黃形成，使產下的蛋無法孵化，從而在人道、不造成痛苦的情況下，逐步降低族群數量。
團體引述多個國際案例指出，西班牙巴塞隆納及加泰隆尼亞部分地區，在導入避孕飼料計畫後，鴿子數量於數年內下降約55%；美國明尼蘇達州聖保羅市及義大利熱那亞，也透過類似方式減少約五成族群，且較少引發社會反彈。
動保團體強調：「我們不是要放任不管。而是呼籲政府不要懲罰市民，轉而使用科學方式來控制動物的出生率。」動保人士呼籲，政府應將執法與開罰的行政成本，轉投入長期、可評估成效的族群管理計畫。
不過，支持嚴格禁令的市民同樣不在少數。部分居民認為，餵食者滿足的是個人情感需求，卻將環境髒亂、噪音與清潔成本轉嫁給整個社區，政府介入本就合理。
隨著案件正式進入憲法法院審理，判決結果勢將成為韓國未來城市動物政策的重要分水嶺。在答案揭曉之前，首爾街頭提著飼料袋的市民，與手握罰單的執法人員，仍將持續在灰色地帶中對峙。
