記者 吳昱賢／綜合報導
在疫病爆發時，最殘酷的現實是，動物不會因為我們猶豫，就停止死亡，風險也不會因為人類難受就自動消失。美國獸醫學會（AVMA）1 月 30 日更新《動物大規模處置指南》，要求任何「成千上萬」規模的處置決策，都必須先通過更完整的倫理評估，並納入第一線人員的心理支持，以及更細緻的物種別福利要求。
AVMA 強調，大規模處置不等於安樂死：前者是危機管理下的群體決策，後者則是以個體減痛為主的醫療終點。新版指引的用意，就是在「不得不做」的情境裡，怎麼做才能盡可能地保障人類與動物。
AVMA 所謂的「depopulation」，通常指在緊急情境下，因疾病防疫、公共安全或災害應變等因素，必須在短時間內處置大量動物的行動。這類行動往往不是針對「個別動物病痛已不可逆」的安樂死（euthanasia），而是在資源、人力、時間高度受限時，試圖把痛苦與風險壓到最低的危機處理，因此也長期是獸醫界與動物福利團體最具爭議的領域之一。
從 AVMA 旗下教育平台的課程介紹可見，新版指南強調「以倫理決策為主軸」，並特別聚焦吸入性（inhalant）處置方法的機制、動物可能出現的厭惡反應（aversion）與操作限制，同時把「危機情境下獸醫需在動物福利、公共衛生、人類安全、法規要求與社會期待之間取得平衡」寫得更明確。
此外，新版也延續並更制度化「分級（tiered）系統」的思路：以證據品質、可行性與福利影響，將方法分成不同層級，協助現場在「理想方法不可得」時，仍能有可辯護、可回溯的選擇依據。這套分級邏輯，近年在禽流感等案例中尤其受到關注，因為部分做法雖能在短時間內完成「清場」，卻被批評可能伴隨長時間熱緊迫或窒息等高度痛苦。
以美國近年高病原性禽流感的防疫為例，業界與政府常要求在極短時間內完成處置，以降低病毒外溢風險；但「速度」與「福利」之間的拉扯，也讓某些方法成為眾矢之的。動物福利組織動物福利研究所（Animal Welfare Institute）就曾公開主張，應更積極推動非厭惡性氣體與較高福利替代方案，以降低動物在處置過程中承受的痛苦，並呼籲重新檢視某些被視為「不得已才用」的方法分類，因為分類一旦影響補償或制度誘因，可能左右現場實務選擇。
另一方面，獸醫倡議組織Our Honor與部分臨床獸醫也批評，過去的規範語言可能讓「受限條件下的選項」在現實中被常態化使用，導致本應投資的更人道設備與應變量能被延宕。
值得注意的是，新版指南被外界視為「把執行者心理負荷納入核心討論」的更新之一。這不是空穴來風：研究曾針對 COVID-19 期間參與豬隻大規模處置的獸醫進行心理健康評估，指出參與者可能面臨顯著的心理壓力、倦怠與創傷反應風險，並建議建立更完整的支持機制與介入策略。
從政策比較角度看，加拿大獸醫學會（Canadian Veterinary Medical Association）早在 2022 年的立場文件中就明確要求：當大規模處置被納入選項時，決策程序必須透明、可被社會檢視，且倫理框架需同時涵蓋動物福利、參與者心理健康、公共衛生與環境等面向；並強調經濟因素不應凌駕於動物福利之上。 這類「把人與動物一起納入風險盤點」的思路，如今也更明顯地出現在 AVMA 的新版脈絡中。
對台灣而言，雖然制度與畜牧結構不同，但颱風、豪雨淹水、山火等複合型災害風險上升，加上跨境疫病威脅持續存在，地方政府、畜牧場、收容機構與動保團體都可能在某些時刻面臨「資源不足但必須快速決策」的壓力，或許美國與加拿大是一個很好的學習案例。
