記者 吳昱賢／綜合報導
美國密西根州阿皮納市（Alpena）市議會於4月20日通過一項浪貓管理條例修正案，明定民眾若餵養自由活動的浪貓，即視同該動物的飼主，須負起照顧責任，並至少自費為貓進行絕育手術。此修正案旨在抑制當地不斷攀升的無主貓族群，但動保團體質疑成效並不買單，認為條文反而會讓更多浪貓陷入困境，雙方在公聽會上爆發激烈爭辯。
根據當地媒體《阿皮納新聞》（The Alpena News）報導，這項代號25-514的修正案討論已歷經數月，市議會原本傾向直接禁止餵食流浪貓，最終版本則改為「不禁止餵食，但餵食者即負飼主責任」。條文要求餵養者必須照顧該貓、並至少支付絕育（spay/neuter）費用。修正案以多數通過，僅議員霍林斯黑德（Bridget Hollinshead）一人投下反對票。
公聽會現場氣氛緊張，市長辛蒂·強森（Cindy Johnson）會議一開始便提出動議將每位市民發言時間從5分鐘縮短至3分鐘，獲議會通過。多名居民輪番表達反對意見，居民麥克斯溫（Nancy McSwain）批評，條例在會議前的最後修訂版本不僅涉及餵食規範，還禁止居民在自家庭院為社區貓搭建戶外遮蔽棚，「在阿皮納這種冬季嚴酷的地方剝奪貓咪基本的庇護所，不只殘忍，更是不負責任。」
支持方則認為條例有助於改善生活環境。居民瑪贊（Virginia Marzean）指出，鄰居餵養的多隻浪貓經常跑進她有圍籬的院子，在花圃和灌木叢中排泄，「我必須牽繩遛狗，但這些貓卻自由進出，把我的院子搞得不堪入目。」阿皮納市府經理斯莫林斯基（Rachel Smolinski）則強調，條例是「比全面禁止餵食更平衡務實的做法」，既承認居民照顧社區貓的角色，也建立合理的責任歸屬。
東北密西根捕捉絕育回置組織（Northeast Michigan TNR, NEMTNR）主席威特（Rebecca Witt）對結果深感失望，她在書面聲明中指出，市議會於4月13日才針對條例進行大幅修改，過程未循正式程序，且僅給予該組織一次與議員代表的會面機會，「市府從未真正聚焦於具體的解方。」威特並表示，餵食社區貓並非族群失控的根本原因，「真正的根源是未絕育的貓，包含有主貓和無主貓在內，城市應該支持TNR，並與當地獸醫合作推動低成本絕育。」
TNR（Trap-Neuter-Return，捕捉、絕育、回置）為國際間廣泛討論的浪貓管理方法，2024年發表於肯塔基東部大學（Eastern Kentucky University）的研究指出，TNR本質上需要「定期餵食與監測群落」才能成功運作，並進一步說明「許多人誤以為餵食會吸引更多貓，實際上這些貓本來就棲息在該地區，只是聚集在食物來源附近。」美國貓科動物研究網絡（Feline Research）也引用1996年發表於《美國獸醫學會期刊》（Journal of the American Veterinary Medical Association）的研究指出，配合TNR的規律餵食可同步減少貓的遊蕩、噴尿與打鬥行為，反而能降低民眾投訴。
然而TNR並非毫無爭議。美國佛羅里達大學農業科學推廣部（IFAS）的回顧研究則持相反立場，指出TNR群落往往因穩定食物來源而提高環境承載量（carrying capacity），導致更多貓聚集；該研究主張，群落要真正縮減，需同時搭配高比率的領養或移除（約50%以上），單靠絕育回置難以達成目標。發表於《保育生物學》（Conservation Science and Practice）的論文則點出，自由活動的家貓對野生動物造成的捕食壓力，是另一項常被TNR支持者忽略的動物福利問題。
阿皮納當地的休倫人道協會（Huron Humane Society）長期收容當地犬貓，現有規模通常維持在20多隻狗、80多隻貓的容量，已逼近上限。市府表示未來將視新事實或新方案再行修訂條例細節，但威特強調，地方各動物機構仍需保持合作關係，「我們反對這項條例，並不影響我們與休倫人道協會的專業合作；只有讓動物福利、TNR組織與市府協調一致，才能真正解決社區貓的議題。」
