魚難道沒有免於痛苦死亡的權利？從英國監管漏洞看全球魚類人道屠宰制度

新聞小組 / 綜合報導

人類每年宰殺數以百億計的魚類作為食物，但這些水中生命如何死亡，長期以來卻少有人關注。當牛、豬、雞等經濟動物的屠宰方式逐漸受到法律規範，魚類是否也應享有免於不必要痛苦的保障？英國最近揭露的監管漏洞，再次將這個問題推上國際動物福利議程。

根據英國《衛報》日前的報導，動保組織「動物平等」（Animal Equality UK）調查發現，英格蘭與威爾斯的養殖魚屠宰場所，竟沒有政府機關定期執行動物福利檢查。

英國每年估計有多達7,700萬尾養殖魚遭到屠宰，但動植物衛生署（APHA）、魚類衛生檢查局（FHI）及食品標準局（FSA）均表示，不負責魚類屠宰福利的例行檢查。雖然主管機關仍可針對通報案件調查，但缺乏主動監督，意味違規行為可能長期不被發現。

動物平等組織2025年在英格蘭一處鱒魚養殖場秘密調查，拍攝到魚類遭反覆敲擊、踩踏，甚至離水長達20分鐘仍未死亡，部分魚在被送往剖腹處理時仍有活動跡象。

事實上，英國政府的動物福利顧問早在1996年便建議制定養殖魚屠宰規範，之後又多次提出警告。直到2025年12月，英國政府才在《英格蘭動物福利策略》中承諾推動相關立法，但截至今年10月，仍未公布具體法案或諮詢時程。

魚類是否能感受疼痛，曾是科學界長期爭論的問題。如今，神經生理與行為研究顯示，許多魚類具有偵測傷害性刺激的神經機制，也會出現迴避、壓力反應及持續性行為改變。雖然魚類主觀疼痛經驗的性質仍有研究空間，但現有證據已足以支持採取預防痛苦的動物福利措施。

傳統魚類屠宰常見離水窒息、冰水冷卻、未致昏直接割鰓放血等方式。魚在冰水中停止掙扎，不一定代表失去意識，也可能只是因低溫而失去活動能力。

相較之下，適當的電擊或機械撞擊致昏，可以使魚迅速失去意識。但不同魚種的生理構造存在差異，設備與操作參數必須經過驗證，才能避免致昏失敗，或魚在死亡前恢復意識。

挪威、瑞士等國已將魚類人道屠宰納入法律

全球已有部分國家將魚類人道屠宰納入法律。挪威、瑞士、奧地利及紐西蘭等國，已分別針對魚類致昏、宰殺方式與福利管理建立規範。

各國及歐盟魚類人道屠宰法規比較

註：各國規範的適用魚種、例外條件及執法方式不盡相同。歐盟規則為共同最低要求，會員國可另訂更具體的規範。

世界動物衛生組織（WOAH）早在2010年便於《水生動物衛生法典》中制定養殖魚致昏與宰殺福利標準，主張魚類原則上應在宰殺前立即失去意識，並避免在死亡前恢復意識。

這些制度顯示，魚類人道屠宰已逐漸成為國際動物福利的重要課題，但從法律原則到實際執行，各國仍存在明顯落差。

台灣弓魚爭議：水生動物福利仍待落實

台灣也存在魚類福利問題。傳統市場販售的「活體弓魚」，就是以尼龍繩穿過金目鱸嘴部、牽繫尾部，使魚身彎成U字形，在離水狀態下長時間掙扎，以維持活魚販售的形式，強調魚隻新鮮。

台灣動物社會研究會早在2019年便揭露此問題，指出弓綁可能造成魚類疼痛、缺氧及長時間緊迫，也不利於魚肉品質。2025年，漁業署已函請地方政府與魚市場，將弓魚列為優先輔導退場的販售方式；2026年更引用臺灣海洋大學研究成果，呼籲市場停止弓綁活魚。

然而，從行政勸導到建立明確的魚類福利規範，仍有一段距離。英國的屠宰監管漏洞與台灣的弓魚爭議，雖然發生在不同環節，卻共同反映魚類福利長期受到忽視。

當人道屠宰逐漸成為現代畜牧業的重要原則，魚類是否也應獲得相同的基本保障？要求魚類在死亡前免於不必要的痛苦，並不等於禁止人類食用魚類，而是要求食品生產過程承擔最低限度的生命倫理責任。

魚類不會發出人類熟悉的哀號，也無法表達自己的痛苦，但沉默不應成為牠們被排除於動物福利保障之外的理由。