作者／Flora（狗場志工）
一位在桃園、新北兩地養狗的愛媽近日連環爆，被人發現把狗餓成皮包骨，甚至還混養未絕育的公母犬，雖然新北市動保處在桃園案爆發後，就立刻協同其他動保團體前往該愛媽的新北園區清點狗口、造冊登記，但面對嚴重不當飼養且持續拒絕配合的失格愛媽，因為難以負荷一次收容100多隻狗，新北市動保處只能忍受對方的胡鬧，在事發後，該愛媽也在粉絲團「寶媽米克斯領養庇護所」回應質疑的網友說：「麻煩趕快撥打給新北市動保處請他們沒入犬。」似乎吃定了動保機關不敢沒入。
另一邊的桃園市動保處，更是處處配合這位失格愛媽，不敢強硬執法，事發一週採取的行動比新北市動保處一天的處理還少，第一時間連清點狗數都讓失格愛媽自己來，隨後果然發生了愛媽疑似丟狗規避稽查的狀況。不過，這位愛媽確實也因此沒有在網路上用「把狗帶走」來威脅桃園市動保處，如果動保團體沒有公布這位愛媽新北狗場的慘況，從桃園市動保處對失格愛媽的「體諒」來看，這件案子在桃園不了了之的機會極大。
在今年7月監察院公布的調查報告中，就提到了民間狗場的問題，監察院報告指出，由於公立收容所長期狗滿為患，民間狗場成為公立收容所過度飽和的宣洩管道，導致部分縣市動保機關對其管理查核態度消極。桃園8月發生的這起動保案件，儼然就在重複這段文字。
（監察院新聞稿：犬貓數量源頭管制措施失當，每年耗資數億元仍無法有效處理流浪犬貓問題，監察院促行政院農業委員會及各縣市政府檢討改進）
這起案件的愛媽不認為自己有錯，用不養了來挾狗威脅動保機關，雖然讓人生氣，但她也真的相當了解動保機關的痛處，因為公立收容所確實沒有能力一次接手這麼多狗，何況這些狗可能還有潛在疾病，接到動物之家還有擴散的風險。筆者擔任狗場志工已經有7年，氣憤的同時也明白，如果真的到最後要沒入所有狗，苦的還是公立收容所。
其實不只失格愛媽，所有的「一人狗場」都有隨時可能有大量狗隻釋出的風險，筆者看過不少愛爸、愛媽確實不懂得評估自身經濟能力，也沒時間注意自己的健康，總是想盡辦法要多救一隻流浪狗，最後生病倒下，狗場面臨後繼無人的狀況。就算狗場有穩定的志工協助，但是志工們畢竟無法像愛爸、愛媽那樣全心投入，沒有人有能力能夠接下整個狗場，這種時候就算狗很健康，對公立收容所來說也一樣恐怖。
監察院的報告提到，全台公立收容所犬隻最大收容總量為8,064隻，貓為1,668隻，但有列冊的民間狗場就養有35,003隻狗，收容量的落差相當驚人，雖然有不少環境非常好的狗場，但糟糕的狗場也不少，目前動保機關都以輔導改善民間狗場收容品質為主要努力方向，但若遇上這次事件這種不配合、不認錯的地雷愛媽，到底有沒有動保機關有能力大手一揮沒入所有狗？筆者悲觀的認為沒有地方有能力做到，甚至管理良好的狗場也沒有辦法幫忙接完所有狗。
其實早在2010年愛媽賈鴻秋過世並留下環境非常糟糕的狗場後，這個問題就已經出現過（請見新聞報導：搶救賈鴻秋「遺孤」 動保團體盼「化整為零」認養流浪狗），十幾年過去，再次遇上大量收容的狗場出事，我們還是沒有緊急應變機制，這些年裡，也陸續有幾間狗場爆出嚴重不當飼養問題，讓動保機關「不得不處理」，每一次發生都令人焦頭爛額，憂心動物的去處。
農委會在請各地統計、輔導民間狗場的同時，有沒有列出風險表，請各地標記高風險狗場？並評估若發生意外，該如何疏散這些高風險狗場的收容犬隻？有沒有開始討論官、民合作的緊急收容機制？除了徹底調查桃園、新北這起事件的失格愛媽外，這些也都是事件發生後應該儘速檢討盤點的問題，否則下一次有狗場出狀況需要有人接手犬隻，動保機關依然會束手無策。
（本文為讀者投書，以上為來函照登）
