【投書】失格愛媽挾狗相逼,政府如何應對?

作者/Flora(狗場志工)

一位在桃園、新北兩地養狗的愛媽近日連環爆,被人發現把狗餓成皮包骨,甚至還混養未絕育的公母犬,雖然新北市動保處在桃園案爆發後,就立刻協同其他動保團體前往該愛媽的新北園區清點狗口、造冊登記,但面對嚴重不當飼養且持續拒絕配合的失格愛媽,因為難以負荷一次收容100多隻狗,新北市動保處只能忍受對方的胡鬧,在事發後,該愛媽也在粉絲團「寶媽米克斯領養庇護所」回應質疑的網友說:「麻煩趕快撥打給新北市動保處請他們沒入犬。」似乎吃定了動保機關不敢沒入。

新北市動保處和流浪動物之家基金會前往問題愛媽的狗園清點狗數時,發現大量犬隻瘦成皮包骨,還有一隻幼犬死亡。   取自高泰泰臉書

另一邊的桃園市動保處,更是處處配合這位失格愛媽,不敢強硬執法,事發一週採取的行動比新北市動保處一天的處理還少,第一時間連清點狗數都讓失格愛媽自己來,隨後果然發生了愛媽疑似丟狗規避稽查的狀況。不過,這位愛媽確實也因此沒有在網路上用「把狗帶走」來威脅桃園市動保處,如果動保團體沒有公布這位愛媽新北狗場的慘況,從桃園市動保處對失格愛媽的「體諒」來看,這件案子在桃園不了了之的機會極大。

在今年7月監察院公布的調查報告中,就提到了民間狗場的問題,監察院報告指出,由於公立收容所長期狗滿為患,民間狗場成為公立收容所過度飽和的宣洩管道,導致部分縣市動保機關對其管理查核態度消極。桃園8月發生的這起動保案件,儼然就在重複這段文字。

(監察院新聞稿:犬貓數量源頭管制措施失當,每年耗資數億元仍無法有效處理流浪犬貓問題,監察院促行政院農業委員會及各縣市政府檢討改進

這起案件的愛媽不認為自己有錯,用不養了來挾狗威脅動保機關,雖然讓人生氣,但她也真的相當了解動保機關的痛處,因為公立收容所確實沒有能力一次接手這麼多狗,何況這些狗可能還有潛在疾病,接到動物之家還有擴散的風險。筆者擔任狗場志工已經有7年,氣憤的同時也明白,如果真的到最後要沒入所有狗,苦的還是公立收容所。

其實不只失格愛媽,所有的「一人狗場」都有隨時可能有大量狗隻釋出的風險,筆者看過不少愛爸、愛媽確實不懂得評估自身經濟能力,也沒時間注意自己的健康,總是想盡辦法要多救一隻流浪狗,最後生病倒下,狗場面臨後繼無人的狀況。就算狗場有穩定的志工協助,但是志工們畢竟無法像愛爸、愛媽那樣全心投入,沒有人有能力能夠接下整個狗場,這種時候就算狗很健康,對公立收容所來說也一樣恐怖。

監察院的報告提到,全台公立收容所犬隻最大收容總量為8,064隻,貓為1,668隻,但有列冊的民間狗場就養有35,003隻狗,收容量的落差相當驚人,雖然有不少環境非常好的狗場,但糟糕的狗場也不少,目前動保機關都以輔導改善民間狗場收容品質為主要努力方向,但若遇上這次事件這種不配合、不認錯的地雷愛媽,到底有沒有動保機關有能力大手一揮沒入所有狗?筆者悲觀的認為沒有地方有能力做到,甚至管理良好的狗場也沒有辦法幫忙接完所有狗。

其實早在2010年愛媽賈鴻秋過世並留下環境非常糟糕的狗場後,這個問題就已經出現過(請見新聞報導:搶救賈鴻秋「遺孤」 動保團體盼「化整為零」認養流浪狗),十幾年過去,再次遇上大量收容的狗場出事,我們還是沒有緊急應變機制,這些年裡,也陸續有幾間狗場爆出嚴重不當飼養問題,讓動保機關「不得不處理」,每一次發生都令人焦頭爛額,憂心動物的去處。

農委會在請各地統計、輔導民間狗場的同時,有沒有列出風險表,請各地標記高風險狗場?並評估若發生意外,該如何疏散這些高風險狗場的收容犬隻?有沒有開始討論官、民合作的緊急收容機制?除了徹底調查桃園、新北這起事件的失格愛媽外,這些也都是事件發生後應該儘速檢討盤點的問題,否則下一次有狗場出狀況需要有人接手犬隻,動保機關依然會束手無策。

(本文為讀者投書,以上為來函照登)

繼續閱讀

留言

發表迴響