記者 李娉婷/報導
台灣高雄市一名朱姓男子在去（2019）年7月放火焚燒他人拴在戶外的家犬，見狗沒有死亡，又將狗拖至港口岸邊、丟入海中，活活虐死犬隻，手段相當殘忍，此案雖然遭一審法院輕判，但經上訴二審，二審法官認為朱男漠視犬隻痛苦與掙扎，視生命如無物，改判有期徒刑4個月、併科罰金20萬元定讞。
去年7月31日凌晨4點，被告朱男趁著受害犬隻「浩呆」被拴在狗籠旁、暫時無人看管之際，先拿裝滿汽油的保特瓶潑灑犬隻，並點火引燃，旁觀狗痛苦哀號，隨後見狗未死，還將牠拖到港口、丟入海中加以溺斃，手段相當凶殘。此案經羅姓證人在海邊發現狗狗遺體、察覺有異後報警而曝光。
朱男聲稱曾遭浩呆咬傷，心生不滿，才以虐待、傷害動物的方式報復，而一審簡易庭卻只判朱男拘役50天、併科罰金2萬元，飼主成小姐及弟弟劉敏發現簡易判決引用到動保法舊法，因此提出質疑，再由檢察官對法院提出上訴。
4月29日，二審判決結果出爐，法官改判朱男有期徒刑4個月、併科罰金20萬元定讞，不得上訴。二審法官指出，朱男以火焚、水淹方式殺害犬隻，讓犬隻承受極大痛楚而死亡，手段相當殘忍，對動物保護的社會風氣影響甚鉅，不可寬縱，且根據朱男「我看到熊熊大火及狗的慘叫聲」、「我燒犬隻時，牠還沒死，犬隻還沒死的時候，我再把犬隻拖到港口岸邊，把牠丟到海裡，牠才淹死」等自述，可見其漠視犬隻痛苦與掙扎，視生命如無物的心態，惡性重大。
在案發隔天（2019 年8 月1 日），朱男曾因「非特定精神病」前往醫院接受住院治療，二審時朱男姊姊也提出醫院診斷書及住院病歷，但二審法官認為，朱男在警詢時對於犯案動機、如何自機車抽取汽油裝入保特瓶、打算將狗燒死的行為方式、犯案後看到證人來到現場後趕緊開車離開等敘述，足以認定被告在「案發當時」沒有不能辨識行為不法，或不能控制自己行為的情況，犯行皆本於自由意志，因此不採用診斷證明。劉敏另表示，朱男會去治療，是因為他們建請派出所依照精神衛生法帶他強制就醫。
在朱男犯罪後，雖曾表示願意以紅包6000元賠償飼主成小姐，但成小姐表示生命無價，不願接受賠償，只求給小狗一個公平的判決。成小姐說，浩呆是一隻拉不拉多犬，在2017年8月被她發現，當時牠二顆睪丸腫大、脖子上還戴著項圈，疑似是因為睪丸癌遭到棄養，後來浩呆被治好了，但卻沒有自己跑回原來的家，就被成小姐一直養著。
由於當地大卡車多，為了確保浩呆的安全，成小姐都是把牠拴著安置，但卻沒料到她這樣確保狗狗安全的舉動，卻讓人輕而易舉的傷害牠，令她相當崩潰，案發後她看到浩呆遺體幾乎要昏厥，留存的相關照片都是由她弟弟劉敏協助拍攝。
對於朱男宣稱浩呆曾咬過他，成小姐更是直言不可能，「狗是被綁著的，怎麼咬他？一隻憨厚又生病的老狗，怎麼會咬他？」，成小姐表示，她根本就不認識朱男，報警後，刑警則表示朱男是轄區內的頭痛人物，因吸毒、偷竊、家暴等問題時常進出警局。
如今二審判決定讞，傷害浩呆的犯人受到司法制裁，但成小姐仍然對狗狗感到內疚，傷痛未能撫平。劉敏則表示，如果犯嫌是一般人，判刑是能達到懲戒效果，但其實對於一個常犯小案、吸毒濫用藥物的人來說，判幾天或幾年並沒有差別，他只希望這次的事件能是個小小的里程碑，對台灣的動保判例造成影響。
