記者 李娉婷/報導
情侶分手後，常見共同飼養的寵物遭到棄養，不過雙方都想要保留寵物的狀況，其實也不少！澳洲一對情侶在分手後就是如此，這場小狗爭奪戰甚至延續到法庭，自兩人在2019年11月分手後，經過了一年多，小狗的所有者終於在法院一槌定音，法官認為女方可以留著小狗，因為男方當初將小狗作為禮物送給了她。
今（2021）年2月，墨爾本地方法院的一項判決結果出爐，這次這對分手的前伴侶爭奪的不是未成年子女，而是他們的「毛小孩」。2017年6月，墨利斯·周（Maurice Chow）和張思文（Siwen Chang，音譯）開始約會，兩人一起搬進南岸（Southbank）的公寓，一年多後，周先生花費了4,000多澳元，向新南威爾斯州一位育種者購買了一隻博美幼犬，張小姐將這隻小狗命名為Kobe。
兩人在2019年11月分手時，儘管周先生要求張小姐不能這麼做，張小姐還是將Kobe一起帶走了，他向張小姐傳送訊息要求歸還Kobe，但未能如願，一個月後，張先生告上法院，尋求Kobe的所有權，不過最後，地方法官梅根·霍爾（Meghan Hoare）駁回了周先生的主張，以張小姐提供的訊息證據判定小狗應保留給她。
在張小姐表示想要一隻小狗的對話中可見，周先生最開始時並不想養狗，有一次，張小姐傳了一張小狗的螢幕截圖，並寫著「生日禮物拜託」（bday gift please），張先生則回答「不要寵物，寶貝」（no pets baby），還有一次，張小姐傳了一張待領養犬隻的照片，周先生則回應表示他忙著賺錢，沒有時間養小狗。
張小姐在法庭上提出了幾則關於要求狗的文字訊息作為證據，最後，周先生同意買一隻狗；張小姐也被法院詢問為何不自己買狗，她則回答自己負擔不起，而周先生的收入是她的四倍。作為證據的一部分，張小姐還提供了一張來自育種著的收據，上面簽的是她的名字，以及小狗在市議會、家譜和晶片註冊上都是登記她的名字。
周先生則聲稱他擁有這隻狗的合法所有權，因為他付錢給了育種者，在他和張小姐交往期間，對方有「使用和享有這隻狗」的權利。
最後，霍爾法官在月前做出判決，表示不接受周先生說買Kobe是因為他想要一隻狗的證詞，因為文字訊息顯示了他的不情願，她說：「從事實和法律上來講，周先生買狗的目的都是把牠送給張小姐。」
張小姐告訴《世紀報》（The Age），法院已經作出正確的判決，宣布她為飼主，她說：「我投入了大量時間照顧及訓練牠，牠基本上就是我的孩子，這就是我花時間和精力上法庭的原因，我不想失去牠。」
而儘管周先生不同意判決結果是對的，但表示他不會提出上訴，他說他每天都想念Kobe，他說：「不管法院說了什麼，我還是認為那隻狗應該是我的。牠很棒，以牠的體型來說跑得很快，牠很勇敢，也非常調皮。」
