台灣黑熊711事件簿（一）：黑熊又來了
轉載自環境資訊中心；環境資訊中心 特約記者廖靜蕙/台中報導
（動物友善網註：環境資訊中心於2021年09月20日於刊出本文，因此時態為中秋前夕，原標題為「去年中秋落難 台灣黑熊711與人類糾葛將滿周年 前途仍未卜」。）
想像某天起床，家裡來了一隻台灣黑熊，那會是一種怎樣的光景與心情？
去（2020）年10月1日中秋節，東卯山附近果園中，一頭台灣黑熊誤中防山豬陷阱。畫面透過媒體揭露，輿論引發對於裝置陷阱套索的深惡痛絕。然而，陷阱誤捕台灣黑熊，對居民也是頭一遭，不知該如何處理。其後，林務局協助居民發展精準式獵具，避免誤捕黑熊，或造成誤入陷阱的野生動物傷害。人與熊該保持多長的社交距離，自此成了社區居民的探索主題。
去年中秋落難 711與人類糾葛將滿一年
對於張文星一家人，以及幾戶黑熊拜訪過的居民，最大的心願就是——黑熊不再來。
台中和平區淺山的一處果園，是桃山社區發展協會理事長張文星一家人多年來主要的收入來源，去年中秋，果園旁的工寮無故受到破壞。透過監視攝影機才發現，黑熊來了。
這頭成年公熊就是日後不斷占據版面的「711」。透過耳標記號及發報器編號，發現2018年曾由屏東科技大學教授黃美秀研究團隊捕捉繫放，從監測資料得知，大雪山、屋我尾山、白冷山至東卯溪橫流溪一帶，皆為其活動範圍。推測是在途經東卯山周遭果園時，誤中農民防治山豬用的套索陷阱。
接著「711」被送到特有生物研究保育中心野生動物急救站，照養2個月後，於同年12月3日野放。當時東勢林管處除了再度為牠繫上新的衛星發報器，追蹤活動路線，更利用「電子圍籬」技術，當711再度靠近部落或果園時，就能即時通報，降低人熊衝突的發生。
野放地點選在鄰近雪霸國家公園的原始森林，當地遠離人為活動區域，食物豐度足夠，也是711過去兩年選擇度冬的地方。並在野放前利用高分貝聲音及無殺傷力的漆彈槍，對711進行負面制約。
豈知，這一走，人與熊的試煉才剛開始。
放了又回來 711下一步何去何從？ 仍待人類定奪
透過衛星監測發現，野放之後的711，不到兩週就離開野放地的國家公園，一路往淺山聚落移動，在夜晚接近山區農地、進入電子圍籬範圍中。這也讓東勢處啟動應變措施，展開為期一個月的「驅熊任務」。
711在2020年12月下旬、2021年1月初及1月中，陸續滋擾苗栗麻必浩部落、台中桃山部落至少4處農舍，破壞鐵皮及木門；闖入農民的雞舍，吃掉雞舍的雞跟雞蛋；入侵工寮偷吃飼料，還把冰箱內的蔬菜跟玉米、肉類一掃而空，令人頭痛不已。
711遊走於苗栗及台中山區農地，停留時間不一，有時僅一個晚上，也曾徘徊長達一週。東勢處與農民合作，架設驅熊震撼彈、組成驅熊隊持續以雷震子鞭炮驅趕，並沿線向居民、遊客宣導防熊方式，發放熊鈴、防熊噴霧給居民防身，另一方面，也著手進行電圍網架設的評估，並加強查緝附近森林的非法陷阱。
這些工作卻隨著711再度落入陷阱而暫歇。今年1月23日的一場驅離行動中，發現了再次誤入陷阱的711，將牠帶回特生中心低海拔試驗站救傷。
從去年中秋節第一次誤觸陷阱，至今即將滿一年。711的傷勢早已康復，卻仍囚在籠中接受照養，等待人類的下一步指示。
果園經營兩代首見黑熊 不吃水果 工寮、冰箱成目標
位於台中淺山的果園，是張文星的父親胼手胝足、一石一木建立起來的，90多歲的父親，至今仍每天開著小貨車上山工作。一家人經營果園數十年，第一次遇到台灣黑熊登上門，面對如此「不守法」的黑熊，警界退休的張文星也束手無策。
要到張文星的果園，得先換搭小貨卡，四輪傳動的車子不時換檔，沿著傾斜的產業道路顛簸跳動。果園的盡頭是工寮，道路兩旁的坡地平台上種滿甜柿。
7月中旬，農家忙著為甜柿套上白色紙袋，在山頭上標記人類生活的痕跡。711似乎不在意這點，不只一次前來拜訪。然而去年底吸引711到來的，並非園裡的甜柿或柑橘。工寮中放置的犬雞飼料、一旁通電的冰箱，才是711的目標。
張文星的爸媽、姪女，都上山幫忙甜柿套袋，提到黑熊入侵工寮，雖非親眼目睹，仍心有餘悸。山居生活雖然也會有台灣獼猴、山羌、山羊或野豬路過，但遇到黑熊體型這麼大的野生動物，又是另一回事。
會不會擔心711再度野放後、又找上門來？「當然擔心！」張文星說，「野放的話，拜託遠一點，不要讓牠回到我們部落附近。」如今工寮前的樹上掛滿震撼彈，不時發出巨大聲響。張文星說，就算政府補助圍網，這麼大的果園，也沒辦法全圍。
桃山部落目前有170多戶、超過400人，居民大多務農，種植短期蔬菜，以及甜柿、桃子和桶柑等水果。現在居民們最大的心願是——黑熊不要再來。
711反覆現蹤果園 專家：可能競爭力弱、與個體習性有關
711為什麼不斷回到人類聚落？特生中心低海拔試驗站主任陳元龍認為，711三番兩次涉足人類活動領域，可能與競爭力弱、無法打入黑熊核心地帶有關。
陳元龍四年前到任低海拔試驗站，開始專注研究台灣黑熊的圈養行為。「通常公熊會找一個食物豐富、擁有較多交配機會的棲地，站穩地盤，並趕走入侵的公熊。」當一隻熊只能在森林邊緣游走，進入人類活動範圍內覓食，會提高衝突甚至誤中陷阱的機率，這將大幅消耗能量，形成惡性循環，使牠更加難以回到野外棲地生活。
陳元龍解釋，行為正常的熊也有可能偶然出現在工寮，但若意識到是人類活動的範圍，照理說不會出現第二次，也不會造成居民困擾。
黃美秀則指出，黑熊為何經過果園、工寮，或許和地景條件有關。大雪山一帶不僅生態豐富，也有人類拓墾痕跡，由許多不同土地利用型態所組成。他從追蹤6隻台灣黑熊的紀錄了解到，黑熊的活動範圍動輒超過300平方公里以上，「其中就有不少緊鄰部落的農地和森林鑲嵌地景。」
其次，正常的熊基本上都怕人，即使是體型更大的美洲熊或棕熊都會盡量迴避人類。黃美秀舉例，一項美國研究在人和黑熊身上分別掛上發報器，追蹤活動軌跡，當研究人員得知熊的位置後，就會派人前往。實驗發現，當熊意識到人類靠近，就會刻意避開。
農地、果園，對熊來說是高風險區，會本能地避開；不過，如果偶然在高風險區嘗到甜頭，每隻熊的反應卻不盡相同。
在歐盟，這類反覆入侵果園、工寮，造成民眾財產農畜作物損失，導致衝突事件的熊，被定義為「問題熊」（Problem Bear）。
黃美秀強調，每一隻熊都是獨特的個體，個性、反應各異。雖然整體而言，熊會維持警戒、盡量迴避人，活動模式改採晝伏夜出，但是面對高風險，有些熊可能就不再來，只有極少數的熊仍甘冒風險重覆來試。黃美秀建議，應個別看待每隻熊的行為表現，一般只要杜絕這些免費的食物來源，熊自然就會離開，民眾也不須擔心白天會撞上黑熊。
「問題熊」或「問題人」？ 或應檢討自然資源管理機制
專研野生動物行為、前農委會林試所研究員趙榮台認為，把問題歸咎於熊、貼上「問題熊」的標籤太過沉重。野生動物自有一套生存法則，黑熊為了活下去，只求飲食無虞、能夠繁衍後代，而人類活動不經意製造了熊的食物來源，吸引牠前來。
趙榮台指出，當人與野生動物相遇，彼此都不趨避，就無法避免衝突的發生。
自然資源經營管理其中一個重要目的，就是防止生物多樣性的加速損失，最終是惠及人類福祉。在道德上，人類有責任照顧島上的野生動物。因此，問題的根源在於——現行自然資源管理機制出了什麼問題？而不是把損及人類權益的野生動物貼上「有問題」的標籤。
過去人類將搶食、入侵果園的台灣獼猴為「脫序猴」，翻食山屋垃圾桶或入侵農舍的黑熊為「問題熊」，卻不檢討人類餵食野生動物改變其習性，濫墾開發、登山製造廚餘垃圾等「問題行為」。
依據我國《野生動物保育法》第21條，一般野生動物如有危及公共安全、危害農林作物者，可逕自獵捕；保育類野生動物則可報請主管機關處理。
然而，因為人類的「問題行為」，誘發野生動物行為的「脫序」，人類將動物貼上標籤後，再以保育經費來導正。我們是否忘了，在人與野生動物之間，人類才是有理性、有能力改變行為的那一方？對於711，人類又該負起哪些責任？（系列報導，續讀中篇）
2006年巴伐利亞德奧交界，也曾出現一頭四處吃牲畜的熊，一開始居民認為讓牠吃一點沒關係，但任其自然發展的結果，使得熊和人的連結越來越密切，居民開始煩惱可能危及身家安全。省府專家雖決定捕捉，只是一個多月仍抓不著。專家擔心造成民眾傷害，最終以獵槍打死這頭熊。沒想到此舉卻點燃輿論戰火，反對的民眾認為，怎可輕易處置掉一頭熊？這個案子的爭執持續不斷，逼得歐盟只得出一份指引，建議遇到熊的處置方法，包括問題熊的定義、移除或人道處理需與在地居民溝通等相關對策。
