記者 吳昱賢／綜合報導
中央選舉委員會今（20）日召開委員會議，審議「全面禁用山豬吊」與「禁止海上賽鴿」兩項與動保相關的全國性公民投票提案，最終決議駁回。根據《公民投票法》，公投提案需符合法律規範與立法原則，中選會指出，提案內容未達創制或複決之要求，且涉及原住民文化權益的爭議。
依據《公民投票法》第一條規定，為確保國民直接民權之行使，公民投票須符合法律框架，並不得違反《原住民族基本法》。《公民投票法》第二條進一步明確指出，全國性公民投票的適用事項包括「法律之複決」、「立法原則之創制」與「重大政策之創制或複決」，但預算、租稅及人事等事項不得作為提案內容。中選會認為，兩項動保公投案不符合立法原則或重大政策之創制原則。
由潘翰疆領銜的「全面禁用山豬吊」提案，主張全面禁止使用含金屬材質的彈簧續壓式套索陷阱（俗稱山豬吊），認為該獵具對野生動物與寵物造成極大傷害。然而，此提案因過於具體，僅提出「禁止」一項措施，未提供其他立法選擇，被中選會認定未符合立法創制原則。
延伸閱讀：兩動保公投拼過關924將辦聽證會 中選會提質問
此外，該提案直接觸及原住民族在狩獵活動中的權益。根據《原住民族基本法》第19條與《公民投票法》第一條第二項規定，「公民投票涉及原住民族權利者，不得違反原住民族基本法之規定。」國立東華大學法律系教授傲予莫那 (Awi Mona) 指出，全面禁止「山豬吊」缺乏彈性，可能侵犯原住民族在特定區域內的合法狩獵權。
延伸閱讀：全面禁用山豬吊公投聽證會 原住民權益與立法原則成焦點
在聽證會上，台灣大學動物醫學教授葉力森支持禁用提案，認為「山豬吊」並非原住民族的傳統工具，其使用方式殘忍。然而，補正後的提案未能說服中選會委員，最終仍被駁回。
由吳羽心領銜提出的「禁止海上賽鴿」公投案，主張賽鴿活動對鴿子構成重大傷害，尤其是在海上進行的比賽，約三成鴿子無法生還。該提案旨在提升社會對動物保護的重視，但在聽證會上也引發多方討論。
中選會在審議時指出，該提案難以明確判斷現有問題是源於「法規不足」還是「政策執行力不夠」，因此無法確認其是否屬於《公民投票法》第二條規定中的「立法原則之創制」或「重大政策之創制」。部分學者如台灣大學法律系教授林明鏘認為，賽鴿活動涉及賭博行為，已違反《動物保護法》，應著力於強化執法，而非新增立法。然而，國立台南大學教授吳宗憲則指出，該提案符合重大政策創制的要求，能有效補足現有法規不足。
中選會最終以提案缺乏立法創制的明確性，難以判斷是否需進一步創制法律或政策補強，決議駁回申請。
中選會指出，根據《公民投票法》第10條規定，提案需符合創制或複決的基本要求，並不得違反適用法律的條款或涉及無法理解的提案真意。本次兩項提案內容過於具體，未能滿足相關法律規範，且未平衡原住民族的權益與其他社會價值，故決議駁回。
申請公投的相關動保團體則認為中選會的駁回理由含糊不清，尤其是原本比較有把握過關的海上賽鴿，極可能是被政治因素、財團圍堵給原因攔截了，將研擬是否提出抗議聲明，或是向行政法院提起訴訟。
中選會公告全文：https://www.cec.gov.tw/central/cms/113news/43829
