新聞小組 / 綜合報導
美國總統川普政府日前大幅調整《瀕危物種法》（Endangered Species Act，ESA）的執行方式，重新限縮法律中「傷害（harm）」一詞的適用範圍，不再將造成瀕危物種棲地重大破壞視為「傷害」的一部分，引發保育界高度憂慮，這項改革也並未獲得美國社會一致支持。從國會、環保團體到地方政府與森林保育組織，近期已陸續透過國會修法、司法訴訟及地方政策行動展開反制，希望阻止新規生效。
川普政府此次修改的重點，在於撤銷美國魚類及野生動物管理局（U.S. Fish and Wildlife Service）與國家海洋漁業局（National Marine Fisheries Service）沿用數十年的行政解釋。過去，美國政府認定，只要造成瀕危物種棲地遭到重大破壞，即使沒有直接獵捕或傷害動物本身，也可能構成《瀕危物種法》所稱的「傷害」。新規則改採較狹義的解釋，將保護重點限縮至直接造成動植物個體死亡或受傷的行為。
延伸閱讀: 侵占牠們的棲地不算「傷害」？美修《瀕危物種法》開放鑽探採礦施工
換言之，若僅因開發、伐木、採礦或其他工程導致棲地遭破壞，而未直接傷及動物本身，未來可能不再受到相同程度的法律限制。保育團體認為，這將削弱《瀕危物種法》近半世紀以來最重要的保護機制之一，也與美國最高法院過去確認棲地破壞可構成「傷害」的判例精神牴觸。
面對行政部門的新政策，美國國會已出現反制行動。共和黨眾議員 Brian Fitzpatrick 與民主黨眾議員Mike Quigley共同提出跨黨派法案，希望阻止政府推翻長年適用的法律解釋，維持現行棲地保護制度。這項跨黨派合作也顯示，保護瀕危物種並非單純的政黨對立議題，而是涉及美國長期自然資源管理的重要公共政策。
除了國會外，包括生物多樣性中心 ( Center for Biological Diversity )、地球正義( Earthjustice )等多個保育團體已向聯邦法院提出訴訟，要求撤銷新規。他們主張，《瀕危物種法》目的之一是保護瀕危物種所依賴的生態系統，而行政部門單方面縮小「傷害」的法律定義，不僅違反國會立法意旨，也可能與美國最高法院既有判例相衝突。多個保育組織更警告，若容許開發行為持續破壞森林、濕地與河川棲地，未來受影響的恐怕不只是單一物種，而是整個生態系統。
地方層面的反彈同樣持續升高。以奧勒岡州為例，奧勒岡州相關單位及保育團體（如 Oregon Wild）均對新規可能造成的影響表達憂慮。聯邦政府近期一連串放寬森林管理與棲地保護的措施，將增加森林經營的不確定性，也可能影響鮭魚、北方斑點貓頭鷹等依賴成熟森林棲息的保育物種，因為棲地一旦遭到破壞，即使未立即造成動物死亡，其繁殖、覓食與遷徙能力仍可能受到長期影響，最終導致族群持續衰退。
《瀕危物種法》自1973年制定以來，一直被視為美國最重要的野生動物保育法之一，也影響世界各國對棲地保護的立法思維。此次行政改革所引發的爭議，不僅攸關美國未來的森林、河川與濕地管理，更反映一項全球共同面對的課題：保護瀕危物種，究竟應該只保護動物本身，還是必須同時守護牠們賴以生存的棲地？
從共和黨與民主黨議員共同提案，到 Center for Biological Diversity、Earthjustice 等保育團體提起訴訟，再到奧勒岡等地方組織持續發聲，都顯示川普政府此次鬆綁《瀕危物種法》，並未獲得美國社會一致支持，而是一場仍在持續中的法律、政策與保育攻防。這場攻防的結果，不僅將影響美國瀕危物種的未來，也可能成為全球野生動物保育與棲地保護的重要觀察指標。
