記者 李娉婷/報導
針對原住民族獵捕野生動物相關司法判決的釋憲聲請案，司法院大法官即將做出解釋，在歷史性的裁判結果出爐前，相關團體也紛紛召開記者會，向大法官們及社會大眾提出呼籲。
今（19）日上午，多個動保團體站在司法院前，聯合為此案中「最弱勢的族群—動物」發聲，將陳情書送入司法院，動團指出，狩獵行為不該是任何特定族裔與個人的「權利」，管理任何族裔的狩獵、漁獵行為，絕對有其必要。
日前司法院大法官針對王光祿等釋憲案召開言詞辯論庭，並將於一個月內指定日期公布解釋，此案的結果將影響未來的狩獵管理及保育法規，備受社會關注，儘管在轉型正義的浪潮下，還狩獵權於原住民族的呼聲高漲，但多個動保團體今日仍聚集司法院前向大法官們及社會提出呼籲，高喊「轉型正義，不犧牲動物保育」、「狩獵文化，不等於狩獵權！」
動保團體聲明指出，不同族裔各有其狩獵、漁獵方式，因此國家甚至國與國間聯合的區域組織共同研擬出適當規範，管理任何族裔及國家間的狩獵、漁獵行為，絕對有其必要，而「狩獵文化」絕不等於「狩獵權」。狩獵文化不等於狩獵權到底是什麼意思？台灣動物社會研究會執行長朱增宏說明，文化是一種集體呈現，但權利屬於個人，如憲法保障的工作權、財產權、選舉、罷免、宗教自由等，若要把文化變成集體權利，國家就幾乎無法對其進行規範，當整個原住民族擁有狩獵的「權利」時，《野保法》將完全無法對其進行限制。
動保團體強調，現行法律已開放原民狩獵，只要是基於傳統文化、祭儀需要，就可申請獵捕，甚至包含部分保育類動物，一般人則是被完全禁止，加上現在被認定為原住民族的族群已有相當數量，每個族群之間各自的祭儀又不相同，在現行制度下可申請獵捕的頻率已經是生態的浩劫了，遑論全面開放，台灣動物平權促進會研究員陳宸億說：「台灣這麼小的土地、這麼有限的山林，到底可以承受多少的狩獵？這也會是一個問題」。
動保團體表示，動物族群的弱勢絕不亞於任何族群，轉型正義應檢視的是憲法對於原住民族的地位、政治參與、社會經濟權利等是否仍受到不平等待遇，不應建立在對野生動物保育及生態環境造成不可逆轉、不符合比例原則的傷害上，而環境及生態保護與原住民族語言及文化同為憲法所保護的法益，希望大法官們能夠衡平考量。
動保團體聯合聲明全文：
