記者 李娉婷/報導
上週四（13日），立法院修憲委員會召開第一場公聽會，「被缺席」的動保團體聚集立法院群賢樓外，為無法替自己發聲的動物抗議；今（17）日，在第二場同時也是最後一場修憲公聽會上，動物保護入憲議題二度被隱形，動保團體身著動物裝扮再次集結，於立法院前繞圈疾聲抗議，朝野立委也出席聲援，但無奈最終藍綠兩黨立委陷入互相指責、各說各話的局面。
今日一早，冒著寒冷的天氣與細雨，立法群賢樓外「雞飛狗跳」，動保團體身著各種動物造型出現，在修憲委員會的最後一場公聽會外，對動物議題遭到忽視表達強烈不滿。動保團體高呼著「修憲被缺席，動物不開心；修憲被跳過，動物好難過！」在立法院外繞圈，對修憲委員會呼籲，動保議題不能在修憲時刻缺席。
動保團體指出，憲法是國家根本大法，修憲是國家大事，本屆立委共有75個修憲提案，其中約7成屬於政治改革，另約3成為民生、弱勢相關的基本國策議題，但修憲委員會卻決定只開二場公聽會了事，首先就已不夠慎重。
而在基本國策的修憲提案中，動保入憲共有8案，其中有5案兼顧自然生態環境、生物多樣性，以及動物保護、動物福利，可說是僅次於18歲公民權和政治制度改革，最有跨黨派共識的入憲訴求，但議題卻被邊緣化，不受修憲委員會重視，空有高提案量，推動進度卻停滯不前。
行動中，支持動保入憲的國立台南大學行政管理學系教授吳宗憲也到場，針對議題最常見的三個問題、也是最大的三個誤解做說明，首先是許多人都混淆了「動物保護入憲」和「動物權入憲」，這兩件事完全不同，目前動保團體正在倡議的前者，是將動物保護放入基本國策中，而不是人民基本權利義務的章節，吳宗憲說：「我們在倡議的，只是把動物當做一個權利的客體，而不是主體，這個請求很卑微，只是希望動物在被人類利用的時候，能夠有一點點的不受痛苦的權利。」
另一個常見的質疑是，為何在動物保護相關的法律和行政命令還有這麼多問題時，就要去修憲法呢？吳宗憲表示，在公共政策領域，有個非常知名的學者叫Kingdom，他提出的一個觀點便是「政策窗」一旦開啟，就是推進議題的最好時機，因此現在憲法的政策窗打開，倡議者們就要趕緊推進動物保護議題，而當法律和行政命令的政策窗打開時，自然也會有所行動，透過各種機會讓動物在受苦這件事能被注意到，而不是區分誰先誰後。
最後，也是最令人憂心的一個質疑，許多人會帶著不屑的口吻表示，動物的問題是小事，吳宗憲無奈的表示：「動物的問題怎麼會是小事呢？我們現在所有人都戴著口罩，就是因為人類讓動物生病了，疾病又進一步傳到人的身上，不止COVID-19，還有SARS、口蹄疫、禽流感也都是，這些都是會影響到國家經濟、人民安全和健康的問題，絕對不是小事。」
除了學者外，立法委員洪申翰、洪孟楷、林奕華、蔡壁如也來到現場聲援動保入憲議題，不過朝野的對立仍在立法委員的言談間展露無遺。民進黨立委洪申翰表示，他自己提出了兩個修憲案，其中一個便是動物保護入憲，在說明完背景後，他也呼籲國民黨立委「回來修憲」，因為修憲門檻非常高，如果這麼大的一個在野黨不參與、不配合，那麼修憲的道路就會很困難，他請國民黨「不要放棄、辜負這麼重要的憲法時刻」。
國民黨立委洪孟楷則指出，國民黨團版的動保入憲是最早提出的版本，其他在野黨團也都有提出相關版本，動物保護入憲法既然是眾人共同追求的目標，最重要的就是討論能不能聚焦，如果執政黨真的有誠意，就應該單獨直接討論議題，不要有任何的前提或先決條件，他大力抨擊執政黨：「不要每次都說動物保護很重要，但每次都是附帶議題。」
民眾黨立委蔡壁如同樣呼籲執政黨和修憲委員會召委，應該要將動物保護入憲排入議程，不要有其他附帶條件，讓大家坐下來好好談，不要講了半天，最後議題還是原封不動。
對於政黨間的紛爭，動保團體表示，不會說話的動物受苦了太久，這次倡議最卑微的訴求就是「動物保護」四字放入憲法增修條文第十條，各黨日前也都表態支持，因此他們希望各政黨能好好協商，但如果最後還是沒有獲得正面回應，後續不排除再有更大動作。
立法院第十屆動保入憲相關提案：
提案序、憲法增修條文第十條（基本國策，關鍵詞）、提案委員黨籍
19.鄭麗文等29人：生物多樣性、動物保護、動物福利（國）
37.蔡壁如等33人：動物非物、動物感知能力、動物生命尊嚴（眾）
39.林奕華等31人：環境、自然生態、動物權益（國）
50.洪申翰等29人：動物保護（民）
51.陳椒華等35人：自然生態環境、動物權益（時）
54.劉建國等30人：動物保護、動物倫理、動物福利、動物權利（民）
72.謝衣鳯等29人：動物保護、動物福利、自然生態多元性（國）
5.費鴻泰等39人：生物多樣性、動物保護教育、動物福利（國）
