文：龍緣之，《尋找動物烏托邦》，這邊出版，2022
一九一一年，人道屠宰協會（Humane Slaughter Association）於英國成立，致力於提供屠宰農場動物的相關知識、培訓業者和獸醫、對政府和產業提出建議和技術資金等提高動物福利的工作。當我訪問該協會時，辦公室牆上的一幅照片吸引了我的注意，那是一位衣著優雅高貴的女性──她正是該協會的創立者──正在示範「人道屠宰」的方式：將鐵釘打入牛的頭部。在今天，從動物福利科學的發展來看，動物的處境或許真的改善了，但是，每一隻動物自身生存的意願、對生活的選擇，因此就得到重視了嗎？
一九四九年出品的法國電影《動物之血》（Le Sang desbêtes，導演為喬治．佛蘭敘〔Georges Franju〕）是一部結構相當特別的紀錄片。在這部二十分鐘的電影裡，交叉剪輯了巴黎各屠宰場的畫面，以及法國的文化產品、擁吻的男女、城鄉交界處被廢棄卻仍別緻的家具鏡頭，配樂為法國香頌和經典歌曲〈大海〉La Mer）。透過《動物之血》，觀眾將會看到在每個平凡的早晨，牛、羊和馬等動物從鄉村被帶到城市，在近郊的屠宰場裡迎來牠們的命運。而動作熟稔的屠夫往往身處於高溫、危險、地面因動物血而變得極其溼滑的工作場所。在他們之中，有的人失去了手指，有的人沒了手臂或腿，而動物則失去了生命。
隨著科學知識不斷積累，我們對動物已有更多的認識，「動物福利科學」也正式成為一門學科。福利（welfare）是指對弱勢者最低限度的保障，動物福利指的便是動物最基本的身心及社會性需求，如飲食、提供遮蔽處等，此外，動物還要有表達天性的機會，並且能免於疾病和恐懼的感受。
我曾經走訪全球極具代表性的英國動物福利示範農場「食用動物倡議」（Food Animal Initiative）的養殖場。那裡的蛋雞身處沒有圍籬的大片草地，可以自由進出雞舍、隨時回到室內休息和下蛋，也能走入樹林遊憩和覓食。我在午後一點到訪，數頭在幾天前剛產下小寶寶的豬媽媽正在木造小房間中哺乳，牠們各自擁有室內外的活動空間，室內有乾草、室外有泥土，如廁之處在外頭，室內顯得很乾爽舒適。我也見到肉用的豬育肥的環境，那裡有許多乾草可供牠們玩樂和做窩，還有一頭繁殖用的種公牛──牠是這裡唯一有名字且不會被宰殺的動物
這些動物的生活看上去很好，然而，在不久的未來，牠們將往何處去？在大多數人追求廉價畜產品的全球化時代，這種示範性的養殖場對待動物的方式是否可能普及並受到監督呢？更重要的問題是，我們真的能找到一頭自願被吃的豬嗎？
所謂動物福利的「五大自由」（five freedoms）分別是：
．免於飢餓、營養不良的自由
．免於不適（因環境而承受痛苦）的自由
．免於痛苦及傷害與疾病的自由
．免於恐懼和壓力（緊迫）[1]的自由
．表達天性（自然行為）的自由
除此之外，還有「五大領域」（five domains）等近年提出的動物福利模式。無論是哪個評估系統，許多動物福利的原則和人類生存最低限度的保障是近似的。現在，人們愈來愈能理解和滿足動物（尤其指人為圈養的動物）的基本需求了。
但是，基於科學的動物福利並不是哲學家研究的主要事物，也不應該是倫理關懷的終點。如果我們錯誤地將「動物福利科學」作為一種價值立場，也就是所謂的「動物福利主義」，那麼，這種落伍的思想之擁護者可能指出《動物之血》中的屠宰程序可以改進的方式，然後忽視或默認所謂的「人道畜牧」在道德上可否被接受的問題。然而，科學的任務不是回應「應該」怎麼做，這個問題必須交由公眾一同進行哲學思辨。
簡單來說，「動物福利」是基於科學框架評估動物實際需求和處境的體系；「動物權利」則是哲學領域的研究對象，也是每個人需要捫心自問「如何對待動物，才是對的、符合公正的原則」，這也是人類真正的道德試煉。
在今日的台灣社會，人們經常論辯「動物福利」（animal welfare）和「動物權利」（animal rights）孰輕孰重的問題。
台灣動物社會研究會執行長朱增宏認為，「沒有『沒有動物福利』的動物權利」。意思是，如果完全不討論「動物福利」，僅談「動物權利」就只是空洞的話語。「權利」需要科學的福利評價系統支持，才得以被落實和保障。然而，如果我們徹底刨去「動物福利科學」之所以存在的基礎，也就是基於痛覺主義（painism），人類對於動物應有道德考量的話，那麼良好的「動物福利」就可能會淪為產業肆無忌憚地剝削動物的理由。一個有智慧的人，應該去質疑自己所相信的，而不是停滯於自己已經相信的。這是我對科學精神的理解，也是科學和哲學之所以必須攜手前進的原因。
要在「動物福利」和「動物權利」之間二選一，實為一種「非黑即白」的思維謬誤。
《動物之血》展示了優雅的現代生活裡不堪的一面。現在的歐洲，就像是個「好一點、再好一點」的《動物之血》場景，仍不完美。在初次遊歷歐洲的多年後，我在台灣的大學和高中講授「電影和動物」的課程，有時會播放這部影片，並想起自己在歐洲見習的經歷。學生看到動物被赤裸裸地割喉放血、在垂死掙扎時仍不斷踢騰、抖動的四肢，總會驚叫連連，許多人不敢看或不願意看這些畫面。然而，我相信大多數學生已足夠成熟，在適當的心理建設後，應能面對這些真實情境，從而去思考現實中及理想中的人和動物的關係，進而找到自己和社會互動的方法、自己的價值觀──這可能是一個漫長的過程，但不會比當代動物保護運動發展的時間更久。
[1] 國際知名動物福利專家大衛．布魯姆（David M. Broom）將緊迫（stress）解釋為「環境對人／動物造成不利或有害的影響」，通常是指其「無法適應環境」。許多個體感受緊迫時，生理和免疫系統功能都會發生特殊改變，牠的福利也就跟著受挫。引自馬克．貝考夫編，錢永祥等譯，《動物權與動物福利小百科》，台北：桂冠圖書，2002年，第328–329頁。
本文摘自《尋找動物烏托邦：跨越國界的動保前線紀實》
作者：龍緣之
出版社：這邊出版
出版日期：2022/10/13
