2018年，美國加州選民高票通過《第12號法案》公投，該法案明確規定畜牧業必須提供農場動物足夠的活動空間，落實動物福利。不過《第12號法案》的實行卻面臨重重困難，肉品業者不滿判決結果，認為其違反憲法「州際公平貿易」的原則，一狀告上最高法院。近日，美國最高法院以5比4的驚險票數，再次駁回肉商上訴，《第12號法案》的法律地位再次獲得法院認證。
延伸閱讀：農場動物須有足夠活動空間！ 肉商上訴遭駁回 加州動物福利公投案指日可待
加州動物福利法案又受阻 改善農場設備成本增 業者提告
「第12號法案」又名為「農場動物關籠倡議」（Farm Animal Confinement Initiative），也被部分媒體稱作「加州農場動物福利公投案」（Calfornia Animal welfare referendum）。這項法案禁止籠養的動物肉品與蛋類在加州銷售，就算是來自其他州的產品也不得上架，呼籲農民以放養取代籠養。部分規定已於2020年上路，不同農場動物有不同的空間需求規定，像是牛需擁有3.9平方公尺、豬需有2.2平方公尺、蛋雞則需有0.09平方公尺的活動空間。法案中還規定，2022年加州需達成無籠飼雞和廢止母豬狹欄的目標。
其中，廢止母豬狹欄的部份一直有爭議，美國豬肉生產者協會（The National Pork Producers Council）和北美肉類協會（North American Meat Institute）強力反對該法案，他們認為該法案過渡干涉州際貿易，因為加州幾乎沒有養豬場，所有豬肉都由其他州進口，卻擁有著全美最大的豬肉市場，豬肉消費量占全美13%，這使得其他州的肉品商也需遵守加州的動物福利規定。
《第12號法案》因為肉商提出的多起訴訟，導致豬隻相關規定不斷延宕，美國人道協會（Humane Society of the United States）指出，多數雞、牛的養殖場都已經進行翻修，只有養豬戶尚未達成法律標準，再加上加州政府有提出轉型、修建的相關補貼，多數肉商都以「成本太高」、「肉品可能漲價」作為理由來恐嚇大眾。
5月11日，最後一件針對《第12號法案》的違憲訴訟也被最高法院駁回，確認《第12號法案》並未違反美國憲法，理由是產業團體並未明確陳述他們受到的損害，不過最高法院的法官也意見分歧，最終以5比4的驚險票數守住《第12號法案》的法律效力。
大法官Neil Gorsuch的意見書裡提到：「由最高法院利用休眠商業條款（Dormant Commerce Clause，意即禁止歧視性州際貿易），來阻止一個以民主程序通過的法案，這是一個極端微妙的狀況，法院應該只能在『有明顯違規』的情況下處理。而豬肉商未能提出一個明確的商業條款，讓全國有一個統一的豬肉生產規範。」另外4位大法官Clarence Thomas、Sonia Sotomayor、Elena Kagan和Amy Coney Barret也贊同大法官Neil的意見。
對此，美國人道協會表示：「我們很高興最高法院選擇支持《第12號法案》，這是全美最有力的農場動物福利立法，這也代表著：防止虐待動物、保護公眾健康是我們應該守護的價值。」
國家豬肉生產者委員會和北美肉類協會對這項裁決表示遺憾，認為這項決定對商業和消費者都不利，北美肉品協會首席執行長Julie Anna Potts還指出《第12號法案》對生產者來說是沉重的負擔，參議員 Chuck Grassley 甚至在 Twitter 上發文痛批：「這項決定正在攻擊全美國人的早餐，可能導致培根價格上升30%。」
實際上，高等法院的決定跌破肉商與分析師的眼鏡，因為拜登政府曾於去（2022）年9月公開支持肉品商，認為《第12號法案》過度限制州際貿易。不過美國人道協會執行長 Kitty Block指出，新冠疫情讓人們更重視人畜共通傳染病，而過度擁擠的養豬場會對食品安全、公眾健康構成重大威脅。糟糕的養殖環境更容易讓豬隻感染疾病。
Kitty所述並非空穴來風，過去幾年裡，美國公共衛生協會（American Public Health Association）、美國傳染病協會（Infectious Diseases Society of America）和食品安全中心（Center for Food Safety）都曾分別以公共衛生安全、食品安全、傳染病防止之角度，提出相關報告支持《第12號法案》。
Kitty指出，其他州也曾經通過類似法案，像是禁止化妝品動物實驗、禁止銷售籠飼雞蛋等，沒有道理因為肉品商的商業規模比較龐大，我們就要認為此法案「干擾州際貿易」，她強調：「這是一個劃時代的判決，我們期待全美的農場動物福利都能往前進，淘汰過時的不人道農場。」
