記者 李娉婷/報導
遊蕩動物TNVR到底該不該入法？在台灣實施零撲殺政策後，這個問題再次被提上討論，今（25）日立法委員鄭麗文召開「遊蕩動物TNVR入法」公聽會，討論流浪狗的捕捉、絕育、防疫及回置入法議題，會中多個動保團體指出現行執行遊蕩動物TNVR之困境，支持及反對入法的意見皆有，最後農委會副主委黃金城表示將會再召集相關人士，研議推動「流浪動物管理條例」的必要性。
在零撲殺政策上路後，由於收容空間的不足，各地方政府開始委外執行流浪動物的捕捉、絕育、回置，農委會也逐年增加絕育預算，近5年來中央及地方政府合計共投入4億2,896萬餘元（農委會補助2億7,511萬餘元），但在第一線的執行上，民間動保團體仍會遇上許多困難，讓TNR入法的討論，因而再次被提起。
台灣貓狗人協會執行長黃泰山首先表示，如果要修法，應該要有一套「遊蕩動物管理辦法」，TNVR只是其中的一部分，而目前大部分的地方動保機關都是委外來做，但民間團體的量能其實不夠，如果結紮速度無法跟上動物繁殖速度，錢等於是白花，因此他認為政府除了委託給民間做，自己也要跳下來做，將TNVR列為動保機關的法定業務，才有可能達到效果。
黃泰山指出，雖然中央投入經費做，但各地方動保機關對TNVR的態度很不一樣，以他自己接觸的觀感，台中、台南、宜蘭都很積極，但其他大多數的地方機關相當消極，因為這件事不是法定業務，農委會對此也不具有管理及懲處權。
湖光動物醫院院長林雅哲則表示，「絕育是解決問題的主要手段」已經是共識，因此討論TNVR合不合法的時代已經過了，現在該做的是如何使源頭減量、絕育能夠更有效的執行，其中一個問題是獸醫的參與度，另一個需要加強的則是捕捉運送的能量，在零撲殺政策上路後，卻沒有新的捕捉規則，他認為這個機制需要被討論。
林雅哲說：「如果政府能夠提出不需要立法的模式，讓絕育的這些困境解套，未必一定要修法或立法，立法的主要目的，是讓想做事的公務員在法源上有所依據、讓不想做事的公務員被強迫去做。」
台灣之心愛護動物協會執行長劉晉佑同樣表示，如果主管機關可以有效擴大絕育規模，就沒有修法的必要，反之則需要法律來規範，讓整個社會前進。此外，他也補充說明，TNVR長期以來都被錯誤運用，包括流浪狗熱點的機制，各縣市提出的熱點多是人犬衝突較高的地區，若以人犬衝突來作為TNVR是否有效的依據，通常會被判定無效，因為 TNVR是要解決數量的問題，而不是行為的問題。
台灣動物保護法律研究協會理事長顏紘頤則對TNVR入法持反對意見，他表示TNVR是目前解決流浪動物問題的必要手段，但重點就在這個「目前」，因為零撲殺政策造成收容的壓力，回置成了不得已的措施，但不該是主軸，儘管它確實有效果，但不應該從最後手段變成優先手段，而從另一個角度講，目前的執行量能確實不足，他認為提升動物保護主管機關的位階會是有效的解決方法之一，若動物保護主管機關能從「科」的層級提升到「司」，成為一級機關，無論是預算還是人力編制都能大大提升。
由七個動保團體組成的「動物保護立法運動聯盟」（動法盟）也在公聽會後發表聲明表示，他們支持TNVR，但此舉應是過渡性措施，不應入法，除了因為台灣地狹人稠，部分地區的流浪狗對野生動物保育和交通安全已形成衝擊，犬隻絕育後回置不宜做為流浪狗減量的行政主軸外，若將流浪狗TNVR入法，將衝擊「飼主責任」的規範與教育，而飼主責任觀念若無法普遍建立，流浪狗將會源頭不絕，不斷循環消耗無辜動物的生命、愛狗人的心力、民間善款與政府公帑。動法盟另指出，國際間任何具類似問題的國家，皆無TNVR立法的例子。
（動物保護立法運動聯盟成員：中華民國關懷生命協會、中華民國保護動物協會、台灣動物社會研究會、台灣動物保護行政監督聯盟、台灣防止虐待動物協會、世界愛犬聯盟、台灣動物保護法律研究協會）
從會中發言來看，TNVR的「執行量能不足」是目前相關團體的共識，至於入不入法，則沒有一致的看法，部分支持入法的動保團體也表示若能解決現有困境，則不一定要入法規範；立法委員鄭麗文在會中也補充表示，本次公聽會只是一個開頭，將來或許還會開第二場、第三場公聽會；農委會副主委黃金城則在公聽會最後承諾，將會再召集相關人士，研議推動「流浪動物管理條例」的必要性。
