記者 吳昱賢／報導
英國近期討論是否應禁止「貓咪咖啡廳」營業，引發全球關注。然而在「貓咪咖啡廳」的發源地台灣，儘管《動物保護法》對展演動物有所規範，動物餐廳與咖啡廳的監管卻仍存模糊地帶。關鍵問題在於這類場域多被視為「免經許可之動物展演場所」，地方政府實務執行也因人力與判定標準不一，產生落差。
延伸閱讀：人解壓貓咪增壓！英動保團體籲淘汰貓咪咖啡廳
目前，《動物保護法》第六條規定：「任何人不得以動物進行展演。但申請經直轄市、縣（市）主管機關許可，或屬中央主管機關公告免經許可之展演動物類型、條件、方式或場所者，不在此限。」在直觀的想像中，「動物咖啡廳」或許應該申請為動物展演場所，但實際上卻並非如此，而是以「免經許可之動物展演類型條件方式或場所」進行管理。
什麼是「免經許可之動物展演類型條件方式或場所」呢？原先這項規定是用來讓軍警犬、騎警隊馬匹、海岸巡防犬、消防犬、消防鳥、救難搜救犬、緝毒犬、檢疫犬、導盲犬、導聾犬、肢體輔助犬等工作動物的展示、教育而訂定，但實際上有不少動物咖啡廳、動物餐廳也適用此規定。關懷生命協會副執行長周瑾珊指出：「實際上會以有沒有展演行為來判定，而這個判定會由第一線的動檢員來執行。如果他們認定有展演行為，就會請農業部中央來裁定是不是展演場所。」
周瑾珊指出，過去台北市動保處曾召開會議討論，但最終仍對管理寵物咖啡廳等相關業者申請動物展演許可沒有共識，其中一個原因是動物展演具有專業性，第二個則是台北市政府認為「動物展演」並非餐廳必要的展覽行為。此外，實務上也有不少案例為飼主自己的寵物，有很大的模糊與曖昧空間。
周瑾珊舉過去曾經被開罰的咖啡廳作為例子：「曾經有一間貓咪咖啡廳，飼主養了20多隻貓咪，但因為他有販售肉泥、逗貓棒，形成跟顧客之間的招攬與對價關係，因此被開罰。」周瑾珊認為，在判定上需要認定餐廳「是否刻意引導人與動物互動方式的改變，並藉此獲利。」
在尚未有更細緻的規定與共識前，我們該怎麼判別這些動物餐廳、咖啡廳呢？周瑾珊指出：「我們可以看餐廳是否有考量到動物的需求與福利，至少應該要讓這些動物不要如此受苦，有業者訂立多項規則，如禁止強迫貓咪拍照、避免使用閃光燈；也有的從環境即可判斷業者未盡照護責任，比如說可能養了10幾貓，結果貓砂盆只有2個，總是沒有清掃貓砂盆。此類業者恐怕就是將動物視為營利手段。」
當然，站在動保團體的立場，一定希望盡可能地不要利用動物，不過在面對動物餐廳、動物咖啡廳這類複雜的議題時，周瑾珊認為：「我覺得還是要培養民眾的意識，讓大家能夠辨認什麼是好的環境。」她也鼓勵民眾，如果看到糟糕的飼養環境，可以依照《動物保護法》第五條有關飼主責任的相關規定，向各地動保處檢舉。
