新聞小組 / 綜合報導
在任務現場，牠們往往走在最前面。嗅出爆裂物、追蹤嫌犯、在災難中尋找生還者——當人類面對風險時，這些被民間暱稱為「護國神犬」的執勤犬或服務動物，是第一道防線。然而，一旦離開職場，沒有終身俸，也沒有撫恤保障，牠們的命運，往往不再由制度決定，而取決於運氣。
相較於多數國家仍將退役的公部門工作犬的照護，視為行政流程的延伸或社會善意的補位，韓國於2026年4月1日正式上路的「國家服務動物退役領養支援計畫」，展現出更明確的政策選擇：將這些曾為國家執行任務的生命，納入制度性的長期責任。
韓國此次整合國防、警察、消防、關務與交通等六大部會，統一軍犬、警犬、檢疫犬與搜救犬的退役照護標準，並透過補助降低領養門檻。領養家庭可獲醫療、保險與照護費用60%補助（每年最高100萬韓元），並搭配動物醫院折扣與飼料支援；對於高齡或傷病個體，則設置專責安置中心。
這些設計回應了一個長期被忽略的問題：當服務動物的價值只存在於服役期間，其退役後的命運，往往取決於是否有人願意承擔照護，而不再是制度所保障的範圍。牠們在最危險的時刻被視為夥伴，在任務結束後，卻可能被當作負擔。
全球公部門退役工作犬的三種照護模式
| 模式類型 | 代表 國家 | 制度核心 | 政府角色 | 特徵 |
| 制度保障型 | 韓國 | 國家持續責任 | 高度介入 | 補助＋整合＋安置 |
| 權利保障型 | 美國 | 領養優先權 | 有限介入 | 法律保障（如Robby’s Law），無補助 |
| 民間主導型 | 英國、德國 | 社會承接 | 低度介入 | 仰賴慈善與非營利組織 |
在美國，退役軍犬可優先由原訓犬員或民間領養，避免被隨意處置，但後續醫療與生活費用多由領養者或非營利組織承擔；在英國與德國，則更依賴民間慈善體系承接照護責任。
相較之下，韓國的關鍵突破，在於將分散於不同機關的責任重新整合，並以國家財政支持，使退役照護成為政策的一部分，而非僅是善意的延伸。
回到台灣，近年其實已出現重要進展。政府已建立執勤犬照護管理制度，並與保險業合作，為執勤犬提供醫療與喪葬保障，由政府負擔保費；同時也規範健康檢查與服役管理，使其在服役期間獲得較完整的照護。
另在退役階段，也透過協助領養、表揚機制與公私協力，推動退役犬照護方案，顯示制度正逐步轉型。
然而，現行措施仍多集中於「服役期間保障」與「退役後媒合」，對於領養後的長期醫療與照護成本，以及高齡或傷病個體的穩定安置，尚未形成具有預算支撐的制度體系。
從規模來看，韓國全國服務動物約1,100隻，台灣執勤犬數量不到300隻，規模遠低於韓國，理論上並非難以負擔，但當前制度是以「開放領養」作為主要解方，未進一步處理領養後的長期負擔與風險分配，使得這項制度在實務上難以穩定運作，也難以吸引更多家庭投入。制度差距的形成，往往不在於能力，而在於是否將此議題納入政策優先順序。
當國家將牠們視為任務工具，照護責任隨任務終止而消散；反之，當牠們被視為共同承擔公共風險的夥伴，退役後的照護，便應成為責任的延續。一個社會如何對待這些沉默的夥伴，往往也反映出如何理解「責任」本身。
延伸閱讀:
