新聞小組 / 整理報導
台灣動物共生聯盟 / 提供
6月27日，12個動物保護團體組成的「台灣動物共生聯盟」在凱達格蘭大道舉辦「解套山林．護佑生靈」集會，呼籲政府全面禁止山豬吊（金屬套索）的製造、販售、持有與使用。活動現場，一隻隻因誤踩山豬吊而失去肢體的犬隻令人鼻酸，臺灣黑熊、石虎、穿山甲等保育類動物近年來遭誤傷的案例，更讓「山豬吊」再次成為社會焦點。
然而，農業部林業及自然保育署的迅速回應，依舊強調農民防治野生動物農害及原住民傳統狩獵的權益，因此仍以推動改良式獵具及源頭管制為主要策略，並指出貿然禁止山豬吊，可能導致非法使用轉入地下。
一場街頭集會，讓社會再次看見山豬吊造成的傷害；但真正值得討論的，或許早已不是山豬吊本身，而是臺灣是否擁有一套足以兼顧農民生計、野生動物保育與動物福利的山林治理政策。
無差別陷阱：山林生態共同承受的斷肢風險
山豬吊之所以備受爭議，在於它是一種「無差別陷阱」。它無法辨識踩入套索的是野豬、臺灣黑熊、石虎、穿山甲，或是誤入山區的家犬、遊蕩犬，甚至登山民眾。只要觸發機關，就可能造成截肢、重傷甚至死亡。近年來，救傷中心與相關團體公布的案例一再提醒社會，山豬吊所造成的傷害，早已超越特定物種，而是整個山林生態共同承受的風險。
但如果因此將所有使用山豬吊的人視為問題根源，恐怕也無法真正解決問題。
許多山區農民長年面臨野豬侵擾農作物的困境，從竹筍、玉米、番薯到果樹，往往一夜之間便遭到破壞。尤其山坡地農業地形複雜、人力有限，防治成本遠高於平地農田。在缺乏有效替代措施下，部分農民仍依賴傳統陷阱防範農損。這並不代表山豬吊值得被保留，而是提醒政府：若希望淘汰高風險獵具，就必須先提供更安全、更有效的替代方案。
國際經驗：從「陷阱治理」走向「科技精準防禦」
事實上，世界許多國家早已走過這段路。歐盟早在1990年代便明令禁止在境內使用金屬捕獸鋏，全球已有超過一百個國家立法禁用；捷克、丹麥、愛沙尼亞、匈牙利等歐洲國家，都已透過法律限制金屬套索的使用，英國近年亦持續推動全面禁用套索。
值得注意的是，這些國家並非禁止之後便任由野生動物破壞農田，而是同步建立新的治理機制。
首先，是政府補助農民設置電圍籬、高強度防護圍籬等物理隔離設施，降低野豬等野生動物進入農地的機會。其次，在不適合架設圍籬的山區，導入感測器結合聲光驅離設備、仿生驅避裝置及天然氣味驅避技術，以降低野生動物靠近農地的頻率。此外，部分國家採用活體箱籠陷阱，誤捕非目標物種時可以安全釋放；必要時，再透過科學監測及持照獵人的計畫性族群管理，兼顧生態保育與農業需求。
換言之，真正被淘汰的不是一件工具，而是一種治理思維。從「依賴無差別陷阱」，逐步轉向「科技防治、精準管理與政府支持」，才是國際山林治理近年的共同方向。
熟人社會的鄉愿：一線動團看見的隱形地雷
然而，回歸台灣實務，山豬吊除了農損防治，在基層更演變成「鄰里間明知不對、卻因人情選擇隱忍」的沉痾。「相信動物協會」在第一線便觀察到(6/25貼文)，山區充滿了懷孕又斷腳的母狗，甚至有善良飼主與鄰居溝通不要放陷阱無效，只能無奈自嘲「猜猜我的狗還剩幾隻腳」。這種勸阻無效、卻不敢檢舉的死結，反映出現行管理體制在基層的公權力缺位。
要打破這種鄉愿的共犯結構，政府的治理思維不能只停留在「被動等民眾檢舉」，而應從兩大實務著手：第一，升級檢舉防禦機制，建立中央直轄的絕對匿名通道，或由動保團體「代位訴訟、代為檢舉」，阻斷鄰里衝突的潛在風險；第二，落實高額吹哨者獎金並強化主動稽查。當檢舉收益大於人情利益，且官方主動以科技工具或「以傷追人」倒查熱區，才能成為基層善良飼主與動物的堅實後盾，讓地下陷阱真正無處遁形。
翻轉思維：台灣跨部會的整體山林政策在哪裡？
檢視臺灣現況，目前社會討論仍多聚焦於「是否全面禁用山豬吊」，但需要回答的問題其實更多：政府是否已建立完整的農損防治與補償制度？是否有足夠預算補助山區農民設置電圍籬及智慧驅離設備？是否針對山區遊蕩犬貓建立跨機關的管理機制？又是否有一套兼顧原住民族傳統文化、野生動物保育與公共安全的整體治理架構？
如果這些問題沒有答案，即使今天淘汰了山豬吊，明天仍可能出現新的高風險工具；人與自然的衝突，也只是從一種形式轉變為另一種形式。
因此，凱道活動真正的價值，不只是再次提醒社會山豬吊造成的傷害，更重要的是，它促使政府重新檢視現行山林治理是否已跟上時代。
一套完整的山林治理政策，不應只是回答「禁不禁」的問題，而應同時回答「如何保護農民」、「如何保育野生動物」、「如何管理遊蕩犬貓」、「如何運用科技降低衝突」，以及「如何讓不同生命在有限的山林空間中找到平衡」。
當世界許多國家已逐步從「陷阱治理」走向「科技治理」與「制度治理」之際，臺灣真正需要討論的，或許已不是山豬吊本身，而是如何建立一套符合21世紀需求、兼顧生命、生計與生態的山林治理政策。唯有如此，這場凱道帶來的討論，才能真正為臺灣的山林帶來改變。
延伸閱讀:
