記者 吳昱賢／報導
熊蜂也是一種魚？這句看似「無厘頭」的話，卻引起加州農民團體與動保團體的法律攻防戰。原來，加州漁獵委員會（The California Fish and Game Commission）曾將四種熊蜂列為瀕危物種，卻被農民團體以法律未授權為由控告，初審法院也判決委員會敗訴。近期，動保團體找到法律漏洞，讓法院作出判決「熊蜂也是一種魚」，成功守住熊蜂的瀕危物種地位！
綜合外媒報導，保育團體「薛西斯戈灰蝶協會」（Xerces Society）在2018年向加州漁獵委員會建議，加州出現的四種熊蜂因氣候變遷而數量驟減，應將牠們列為瀕危物種。加州漁獵委員會則在2019年投票，將學名為Bombus crotchii、Bombus franklini、Bombus suckleyi、Bombus occidentalis的四種熊蜂列為瀕危物種。
然而，多個農民團體卻反對這樣的決定，他們認為這會對堅果種植商形成巨大經濟負擔。「加州杏仁聯盟」（Petitioners Almond Alliance of California）執行長Audrey Bettencourt指出：「在一個賣場看不太到顧客的時代，我們正與加州的高通膨、食品成本鬥爭，而將熊蜂列為瀕危物種會使我們的製造成本增加。」為此，以加州杏仁聯盟為首的10個農民團體提起訴訟，他們主張加州的《瀕危物種法》（Endangered Species Act）沒有包含陸生無脊椎動物，魚獵委員會沒有權限制訂該政策。
《瀕危物種法》授權加州漁獵委員會發現並宣佈保護、保育、復育任何瀕危物種、受威脅物種及其棲息地，包含「鳥類，哺乳動物，魚類，兩棲動物，爬行動物或植物的本地物種或亞種」。由於確實未包含陸生無脊椎動物，初審法院判決加州杏仁聯盟勝訴。
近期動保團體利用法律漏洞，成功扭轉頹勢。薛西斯戈灰蝶協會表示：「在《瀕危物種法》中，魚類並不是一般人口語中的定義，水中的章魚、烏賊等無脊椎動物也被認為是魚。該定義並沒有限定『魚』是水生動物，這代表陸生的無脊椎動物也應該有被保障。」
對此，上訴法院認可動保團體的說法，最終判決書指出：「我們承認該定義的範圍模棱兩可，因此我們決定以開創新的定義。」上訴法院認為，該法的立法用意是保護瀕危物種，因此該判決採自由解釋原則（通常使法案適用於更廣的範圍），未來加州漁獵委員會有權將任何無脊椎動物列為瀕危或受威脅物種。
這項判決無疑是昆蟲和動保團體的勝利。薛西斯戈灰蝶協會表示：「我們慶祝今天的判決，昆蟲和其他無脊椎動物終於有資格獲得政府保障！」史丹佛大學環境法事務所（Stanford Environmental Law Clinic）律師Sam Joyce也指出：「《瀕危物種法》是保護、恢復瀕危物種的重要工具，法院的裁決確保了該法能夠被落實，保護加州的生物多樣性。」
西海岸食品安全中心（West Coast director at the Center for Food Safety）主任Rebecca Spector則強調熊蜂的重要性：「我們吃的食物中，每三口就有一口是來自蜜蜂授粉的作物，這項法院判決不僅幫助熊蜂生存，也保障我們的食物供應。」她開心地說：「這項判決能確保瀕危物種有資格得到法律保護。」
