記者 李娉婷/綜合報導
金屬套索陷阱看來雖然不起眼，但殺傷力強大，且與獸鋏相同，會無差別傷害所有動物，儘管台灣《動物保護法》已全面禁止使用這類金屬捕獸陷阱，但《野生動物保育法》另針對農損防治、原住民狩獵設有例外條款，在山林間非法陷阱氾濫的狀況下，多個動團上（4）月底因此於行政院前抗議，要求修法。
不過，台灣社會對是否禁止金屬套索陷阱仍存在很大分歧，這樣的做法在國際間是否屬於特例呢？還是已有其他國家同樣設有禁令？讓我們來看看有哪些國家已經禁用金屬套索陷阱、哪些仍允許使用。
※註：由於篇幅限制，文本會列出較多已禁用國家，仍允許使用國則挑選較具代表性的案例。
由於狩獵與防治、管理野生動物的需求，是否禁用金屬套索在老牌動物福利大國英國仍是爭論不休的問題；但在歐洲許多國家，這種陷阱已經被禁止使用。根據英國動物學家、動保倡議者卡薩米帝亞那（Jordi Casamitjana）去（2022）年12月的撰文，在歐盟，有78%的國家禁用金屬套索，只有比利時、芬蘭、法國、愛爾蘭、西班牙和瑞典六國沒有完全禁止，但在這些國家中，也有區域禁用的規範，例如比利時的法蘭德斯（Flanders）就設有禁令。
根據卡薩米帝亞那2017年與他人共同發表的報告，以下為各歐洲國家有禁用套索相關條文的法案：
．奧地利，《動物福利法》第5條第16項
．保加利亞，《生物多樣性法》與《狩獵與獵物保護法》
．克羅埃西亞，《狩獵法》
．賽普勒斯，《野鳥與獵物保護法》
．捷克，《狩獵法》
．丹麥，《狩獵與獵物管理法》
．愛沙尼亞，1991年獨立時即已禁止，蘇聯占領時期也有相關法條
．德國，用陷阱捕捉動物違反《狩獵法》；若涉及受保護物種違反《聯邦自然保育》；若動物確實被圈套傷害或殺死則違反《動物福利法》
．希臘，《第1335/83號法案》（批准保育歐洲野生動物和自然環境國際公約）
．匈牙利，《1996年法律編號LV》（關於野生動物的保護、管理和狩獵）
．義大利，《1992年2月11日157號法案》
．拉脫維亞，《狩獵法》
．立陶宛，〈狩獵條例〉（行政法規，由環境部長頒布的命令）
．盧森堡， 2004年1月19日法令（Loi du 19 janvier 2004）、2011年5月25日法令（Loi du 25 mai 2011）
．馬爾他，〈植物、動物和自然棲息地保護條例〉和〈野鳥保育條例〉
．荷蘭，《自然保育法》
．波蘭，《環境保護法》
．葡萄牙，《狩獵法》
．羅馬尼亞，〈第57/2007號決議〉
．斯洛伐克，《第274/2009 Coll號法案》
．斯洛維尼亞，《獵物和狩獵法》
．瑞士，同樣完全禁止使用套索
卡薩米帝亞那表示，在他研究期間，他聯絡了27個歐盟國家的200多個非政府組織和政府官員，除了聽聞保加利亞和義大利執法不力外，其他人沒有提出任何套索禁令無效的資訊。
澳洲情況則因州而異，新南威爾斯州、昆士蘭州允許使用「踏板套索」；塔斯馬尼亞州完全禁止此類陷阱；維多利亞州視「致命套索」為非法；「非殺套索」需要部長核准才可使用；西澳州禁用「頸部套索」。然而鄰近的紐西蘭可使用套索陷阱，且使用規範很少。
在美國，套索則主要用於野生動物皮草產業，在因皮草需求捕捉動物時，40個州允許使用這類陷阱；一些地區的套索使用僅限於河狸、水獺和犬科動物；4個州要求設置者在使用套索前必須參加相關課程；34個州允許在陸地使用套索；大多數州限制可以設置套索的位置；大多數州要求每天檢查套索；套索可用於活體約束或致命捕捉，有33個州允許將套索設置為活體約束裝置，27個州允許作為致命捕捉裝置。
套索在加拿大也依然合法，可以讓有執照的設置者捕捉犬科動物，但設置必須遵守一些規定。
