文：龍緣之，《尋找動物烏托邦》，這邊出版，2022
紀錄片《血色港灣》（The Cove，二○○九年）曾引發國際社會對日本鯨豚捕獵的關注，也激發日本右翼人士以維護「傳統文化」為名，強調持續捕獵鯨豚的「權利」，於日本上映時更受到抗議，匆匆下檔。我在東京實習的那段期間，各地不時組織各種反對鯨豚捕獵的活動，每年八月更有「海豚日」小型遊行，但是參與人數僅十餘人。朋友們告訴我，這個活動經常受到右翼人士抨擊，數年前參與遊行的男性甚至被暴力毆打，許多參與者因此不願意再來了。
究竟是「傳統文化」重要，還是動物權利？如果我們試圖保存每一種「文化」，它們卻彼此衝突，又該怎麼辦？文化總是不斷演化，有許多「文化」如今已被視作陋習或陳腐的觀念而遭摒棄，而且社會也正在發展新的文化，如善待動物的文化等。舉例而言，包括日本在內的數個東亞國家，都有食用狗肉的情況，往往在當地引發爭議甚至衝突，國際社會也不乏對此的批評。這些問題除了涉及動物福利，也和公共衛生、社會安全有關。支持食用的一方，常以民族自決、民族主義以及「傳統文化」為名義，捍衛自身立場。根據北京清華大學蔣勁松老師的觀察，如果動物保護在中國被視為舶來品，是西方文化的入侵，民族主義情緒在這樣的情況下發酵，右派人士就容易因此被「傳統文化」的大標籤徵召，加入支持「狗肉文化」的陣營。
我想，如果人們能暫時放下意識形態，回到對倫理的思考，以及與此相關的同理心教育、生態保育、永續發展等價值，問題是不是會更聚焦一些？文化的基礎在於對生命的敬意，嚴格來說，就是包括人在內的動物的生命。正因為我們認為這些「有感知的生命」是有價值的，牠們的痛苦是應該被重視的，由此衍生出來的一套生活方式才是有意義的。如果動物生命受到漠視，甚至能被任意宰制和傷害，我們所謂的「文化」的價值，到底又是什麼呢？
我曾就這個問題請教日本的動物權利翻譯家井上太一。他認為，人們對試圖提倡的所謂文化實踐的選擇，是非常隨意的。例如，日本存在以植物為主的飲食文化，但我們看不到為保留這些傳統而做的努力。在大多數情況下，當人們要捍衛某種事物時，才會提到「文化」或「傳統」，例如捕鯨和狩獵。所以這些人所提到的不是「文化」本身，而是文化「作為話語」，而這是應該被認識並摒棄的。（訪問全文參見：動保龍捲風-井上太一答客問）
二○一六年秋天，我陪同千尋到日本東北的秋田市演講。這場活動是由當地政府與秋田縣立大學合作的「秋田哲學塾」系列講座之一，受邀的嘉賓除了她，還有京都大學哲學教授伊勢田哲治，講座的主題則是「我們應該抵制肉類嗎？」。秋田是日本的農業大縣，動物權利中心在此僅有一位會員，我想參加的民眾應該不多。週六下午我們到達會場後，出乎意料地，能容納兩百多人的演講廳幾乎座無虛席，連門口報到處的工作人員都應接不暇。
講座引起了熱烈的迴響和提問。我粗略觀察了場內的聽眾，大致上可分為中學生和中老年男性。多數人拿出紙筆認真地寫筆記，這樣的情境，與我以往常參與的小型動保研習會非常不一樣，令人備受鼓舞。以往看似對動物倡議相當淡漠的日本民眾，也許只是需要更長的時間，以審慎的態度慢慢地理解和接受動物平權的觀念。從書籍出版和各式各樣的文化活動、博物館的設立看來，日本社會並不是全然保守的。相反地，這個社會的學習力驚人，同時有著多種思潮互相激盪。也許在不久的未來，「傳統文化和動物權利孰輕孰重」，不再會是人們困擾的問題。
本文摘自《尋找動物烏托邦：跨越國界的動保前線紀實》
作者：龍緣之
出版社：這邊出版
出版日期：2022/10/13
